¿Qué es el amor?

Después de un largo tiempo sin escribir...regreso. Antes de todo prometerme y prometer a los pocos que visitan mi blog...que ahora no dejare de escribir por un larguísimo tiempo. Ya son casi más de siete meses que no escribo por diversos motivos, uno de los cuales es que emprendí un proyecto musical con algunos amigos de infancia y bueno otros que nos encontramos en el camino con las mismas expectativas y planes musicales, ahora como que nos esta yendo súper bien, en tanto otro motivo por el cual no escribí mucho tiempo es que ...Aunque me da un poco de vergüenza...lo diré! regreso un amor de hace mucho... pero como dicen..."todo tiene su final" y se termino....por eso haciendo una excepción saldré de todo las reglas de este blog para hablar un poco del amor. ¿Quién no se enamoro? ¿Quién no sufrió por amor? ¿Quién no paso por todo esto...? Quiero contarles antes un poco de mi vida sentimental... Hace más o menos 10 años conocí a una niña (en esa época) que quise desde el primer momento que la vi...no sé, pero creo que a eso se le llama "Amor a primera vista...". Aquel día no me la pude sacar de mi mente, pensé en ella todo el tiempo y me preguntaba ¿quién era esa niña? porque hasta ese momento jamás le había visto, al transcurrir los días me entere que viva cerca de mi casa y que no estaba de visita como pensé al principio, cada mañana despertaba con las ansias de volverla a ver, recuerdo que en ocasiones me despertaba muy temprano para verla pasar ,cuando iba a la escuela, hasta ese momento todo era una fantasía e ilusión de niño. Pasaron los años y si mal no lo recuerdo me la presentaron... ¿quién? mi primo, hasta ese entonces jamás le había dirigido la palabra... cuando lo hice me moría de la vergüenza ella muy al contrario era una chica súper extrovertida fue ahí que nació en nosotros una amistad. Al transcurrir el tiempo nos conocimos más, y recuerdo bien el día en que le pedí que sea mi enamorada...fue un día de semana santa de jolgorio y alegría descomunal, no puedo negar mi ya tradicional concepto que yo tenia de todas las semanas santas eran iguales llenas de hipocresía, ella acepto estar conmigo un ejemplo que desmiente mi soberbia afirmación de las semanas santas y fui muy feliz ...estuvimos mucho tiempo hasta que por diversos motivos se termino la relación...(quizá en ese tiempo fui un poco quedado como se dice o hasta tarado)ahora casi después de 3 años renació y volvió a sumergirse en el ocaso de la penumbra todos mis sentimientos, es por eso que quería escribir sobre este tema... ¿Qué es el amor? Es una pregunta que nos ponemos hacer a menudo y en la mayoría de ocasiones no hay respuesta para una pregunta tan complicada de que es el amor, creo que la respuesta esta dentro de cada uno, ya que cada persona tiene su idea de amor, simplemente tiene que buscar en su interior esa respuesta. Por tanto para llegar a la respuesta a la pregunta ¿que es el amor? lo único que debemos hacer es mirar en nuestro interior y encontrar lo que es el amor y lo que representa este para nosotros… Para mi amor es el pensar en esa persona todo el tiempo, disfrutar de sus miradas...cuando esta alegre, enojada o quizá meditando no sé, es llamarla solo para sentir su voz, es ver todo perfecto tener mil fantasías es compartir secretos, es mirarla fijamente sin darte vuelta la cara ...solo sentir que estas entrando en su mirada, en fin, muchos sentimientos significa amor...El amor es el sentimiento universal que nunca entenderemos....y es mejor así, si lo entendiéramos no seria tan especial...solo lo sentimos. Y a veces ni nos enteramos, si no cuando ya pasó. Puede que a veces sea doloroso, pero es la única forma de "VIVIR" en el sentido completo de la palabra así lo creo yo...en conclusión sentir amor es "VIVIR" plenamente no importa si sufras lo bueno es que puedes morir sabiendo que es el amor, ósea haber vivido plenamente...

Pero hablemos desde otro punto de vista, Se ha dicho que el amor es la inclinación del alma hacia un objeto o persona. No podríamos hablar del alma si no se sabe con certeza que el alma existe, así que tendremos que asemejar el alma con algo que si sabemos con certeza. Científicamente, la mente se ubica en nuestro cerebro, así que si tenemos una afirmación exacta seria bueno analizar la mente y como el amor influye en ella. Nuestra mente esta dividida en varias partes psicológicas: el razonamiento, nuestra personalidad, la memoria y los sentimientos. Digamos que con el razonamiento podemos realizar operaciones matemáticas (y mucho más) y la memoria guarda siempre los números (y mucho más). Nuestra personalidad define los gustos que tenemos y a su vez los sentimientos que tomamos frente a determinados gustos. Cada gusto que se guarda en nuestra memoria y es procesado por nuestra personalidad despierta un sentimiento. Todo esto esta fijado gracias a la estructura de nuestro cerebro y con el paso del tiempo va cambiando. Nosotros no podemos elegir una razón lógica por la cual nos gustan las cosas por eso hay un dicho: "El corazón tiene razones que la razón no las entiende". No podemos decir porque nos gusta bailar, mirar una película, leer, etc. Nosotros cuando vemos a una mujer y decimos "ella me gusta" no tenemos ni la mas pálida idea de porque me gusta, pero cuando se tratan de afirmaciones del porque "me gusta" lo único que podemos decir es "la estructura de mi cerebro reacciona frente a situaciones de una determinada manera". Nietzsche afirma que lo que recibimos son señales que son interpretadas por nuestro cerebro. La combinación de dichas señales producen un sentimiento o una reacción en nuestro razonamiento o en la personalidad, y es hay que sale el amor.

Basándonos en que el punto 1 es cierto, cuando estamos frente a una determinada situación podemos separar los elementos que la componen. Por ejemplo si vemos una película y decimos que nos encanto, será por la actuación, la dirección, producción, efectos visuales y sonoros, la historia, el guión, es decir que si nos gusta todo ello entonces podríamos decir que "yo amo a esa película" o "me encanta esa película". Preferimos decir amor a ideas o personas, en algunos casos "amo a mi guitarra", "amo a mi computadora", etc. Por lo general se dice en ideas a "amo a la ciencia", "por amor al arte", "por amor a la vida". Entonces el amor sucede cuando un determinado objeto es presenciado, y procesado, por nuestra personalidad y son separadas sus propiedades. Cada propiedad despierta un sentimiento y la combinación de dichos sentimientos producen al amor. Se puede decir que la combinación de las propiedades, que forman al objeto, es lo que despierta al amor. Ahora si el punto 1 de este análisis no es cierto de todas maneras estaríamos llegando a que el amor es generado por un objeto que tiene determinadas propiedades, y sus combinaciones despiertan al amor, casi la misma definición que la anterior por mas que las concepciones sean diferentes, pero se basan en lo mismo. Una de las concepciones que quiero citar sobre el amor es la descubierta por Friedrich Nietzsche. El creía que el amor se llegaba cuando se intenta abarcar el bien con su totalidad hacia algo y no se consigue, "un desbordamiento hacia algo ilimitado" decía el filósofo alemán. Entonces de esas propiedades que hablamos, las del objeto que nos atrae, no podemos, por más que hagamos el esfuerzo, tratar de abarcar nuestro bien en su totalidad. Además, Nietzche dice que cuando amamos juntamos todas las mejores propiedades de las cosas mas maravillosas y perfectas que consideramos en el mundo, y como estas son similares con el objeto es considerado como esa cosa maravillosa, ese algo perfecto. Estas afirmaciones llegan a la conclusión de que los sentimientos nos engañan, y siempre lo han hecho y voy a demostrárselos mas adelante. Y demostrare también que gracias al razonamiento se ha llegado a los progresos científicos y por ello también el hombre ha progresado. Y progresaremos en una filosofía de amor real, un amor perfecto.
El amor dialéctico es lo poco que vimos hasta ahora. El amor dialéctico apuesta a la sinceridad, el respeto a la pareja, la tolerancia y el razonamiento. Este se diferencia del amor liberal porque apuesta a ser menos materialista que el liberal. Cuando digo materialista contra todas las acciones como el sexo. No es lo mismo necesidad sexual que amor, son dos cosas diferentes. Nietzsche lo plantea así, la comparo con necesidades biológicas, la sexual con la alimenticia. Cuando comemos satisfacemos la necesidad de comer, pero el gusto de esa comida no influye mucho en la parte alimenticia, porque hay comidas que a nadie le gusta pero de todos modos alimenta. El caso del sexo es similar, no es lo mismo amor que sexo. Pero al tratar a una persona como objeto sexual no la trato como persona, y esto me hace egocéntrico sin que me importe lo que le pase o como considero a la otra. Pero el amor liberal toma a la persona como cuerpo y mente, el dialéctico la persona es la mente. El problema entre amor dialéctico y liberal es que son tan perfectos que los dos quedan como opcional e irían acorde a los gustos de cada uno. Los dos apuestan a mejorar nuestros sentimientos, pero el amor dialéctico esta más dirigido al valor humano como persona, y el liberal defendiendo los derechos de cada uno de nosotros como personas libres. Por eso sostengo una teoría de que existe una unión de las mejores partes aplicadas del amor dialéctico al amor liberal, un amor diferente, llagar al "amor real".
El amor real busca la defensa de nuestros valores, el ser libres con una libertad que debe ser moral, respetando a los demás. Como amantes reales debemos estar contra la voluntad del otro, es un enfrentamiento entre opresores y oprimidos. Es una lucha del derecho de libertad, quien se la merece y quien no. Pero esta es la solución que yo pienso, lo que busco es este amor real.
El amor puro, el cual yo defino como irracional, el de sentimiento, el que solo nos desvía hacia un mundo contradictorio ya que tiene una filosofía contradictoria, es el que todos vemos todos los días de todos los años de nuestra vida. Este amor nos hace "creer" que amamos a las personas, teniendo siempre en cuenta que deben amarnos. Como es algo tan lindo, se ve como algo tan feo a la vez. Es como la cerveza, tal vez será rica pero mucha es peligrosa. Es un amor completamente antisocial, que restringe a la actividad humana a solo el amor, a que este sea el núcleo de nuestras vidas.

Todos los individuos pertenecientes a una sociedad tienen relaciones o interactúan. Las interacciones pueden nivelarse según la influencia de uno hacia otro: el nivel mas bajo es el odio, le sigue la ignorancia, después la tolerancia, luego el respeto, casi en la cima el amor, y el mas alto que es el fanatismo. Cuando el nivel de interacción es más bajo, más las personas tienen necesidad de alejarse y cuando es más alto, mas las personas tienen necesidad de acercarse entre ellas. Pero supongamos que la persona #1 se relaciona con la persona #2. La #1 tolera a la #2, ¿y la #2 también tolera a la #1? Claro que no, no es necesario que las dos personas tengan el mismo nivel de interacción. Siempre los dos individuos tendrán diferente nivel de interacción y en algunos casos será igual. Siempre la sociedad ha estado interesada en que todos tengamos el mismo nivel de interacción, es decir que si la persona #1 odia a la #2 entonces la #2 debería también hacerlo. Pero sabemos que no es así, la #1 puede odiar a la #2 y la #2 puede amar a la #1. En el caso de que las dos personas tengan el mismo nivel de interacción ya se le puede asignar un nombre de pares. En el caso de si los dos se odian, son enemigos; si los dos se respetan pueden ser amigos; si los dos se aman pueden ser novios o amantes. Llegamos en conclusión que si la persona #1 ama a la dos y la #2 no ama a la #1 entonces no son novios. La razón por la cual la sociedad ha estado interesada en que las dos personas tengan el mismo nivel de interacción es porque quieren llegar a hacer amigos o novios. Una chica, obsesionadamente, esta buscando un novio. Ve a un chico y ella dice que lo ama. Luego se da cuenta de que el chico tiene novia y piensa que no vale la pena amarlo. Si yo estoy interesado en buscar una novia, claro que no vale la pena pero la idea no es si yo quiero que ella sea mi novia, la idea es que yo la amo, ¿y porque no puedo amarla? El amor no tiene el fin de que yo "Este de novio" con ella, sino que yo la ame. Como lo dije, no es necesario que los dos tengan el mismo nivel de interacción.
Definiciones y conclusiones concretas
El mundo actual ha sido corrompido por egocéntricos artistas que han consumido nuestras grandes riquezas: los medios de intercambio. Uno es el dinero y el otro el respeto, y gracias a ellos la humanidad puede sobrevivir, pero si se los quedan otros...... Esos que han arruinado nuestras vidas merecen vivir en la oscuridad, pero esos que nos alumbran son los que tienen la luz que le da significado a nuestras vidas.
Aquí van algunas definiciones que hemos visto. Son maneras de amar que existen actualmente.
Amor puro: es el que nosotros sentimos, el que siempre vemos, el que sale del fondo del corazón y de nuestros más grandes gustos. Es el cual se sufre, el que es lindo y a la vez es horrible y doloroso. Solo tienes una pareja, tienes que besarla todos los días y verla todos los días. Tienes que en lo posible cortarte las venas con un serrucho. Sentir que tienes que estar al lado de ella para siempre.
Amor liberal: se ama por cualquier razón, no esta limitado a nada, puedes tener ilimitadas parejas. No se puede estar celoso, si ya no confías en tu pareja entonces hay que cortar.
Amor material: nace del puro y del liberal. Es cuando solo te acercas a la chica por sus encantos superficiales, como su cuerpo o los objetos que la rodean.
Beso: acto de besar, cuando dos personas juntan sus bocas para expresar lo cuanto se aman, para sentirse entre ellos sus pasiones.
Otra cosa que vale la pena aclarar es que el hombre se debe acercar a la mujer para pedir que sea su novia. No hay persona en el mundo que no quiera tener novia. Todos deben tener una pareja, ¿quién no la tendría? Los que no quieren.
En la vida todo es importante, pero el amor no es lo más importante. Lo más importante es vivir y dejar vivir.
Palabras finales acerca del amor dialéctico y amor real
Yo he dedicado mi vida a resolver problemas, me encanta hacerlo por diversión, y he aquí un gran problema social que hemos cargado desde los comienzos de las civilizaciones humanas que dominan esta tierra. Ese problema ahora ya lo he resuelto y expongo la solución y la respuesta a la gran pregunta que he llevado en el recorrido de este texto: ¿cómo debemos amar a nuestra pareja?
El amor dialéctico es la opción. Yo defino a amor dialéctico como una manera de pensar, como debemos amar. En este análisis hemos visto como se debe hacerlo. Lo que importa es amar, no importa si ennovias o no, pero amar es algo que no debemos dejar. Antes de ennoviarnos debemos saber si amamos de la manera correcta, si amamos a la chica o al chico porque queremos ayudarlo o solo lo amamos porque lo necesitamos. Si yo la necesito, entonces me preocupo más por mí que por esa persona, principio del egocentrismo. No propongo la esclavización y la posesión de la otra persona, propongo la dedicación hacia ella. Pero no a la dedicación absoluta, dentro del amor lo más importante es tu pareja, pero en la vida lo más importante no es el amor, hay otras cosas que hacer en este mundo.
El amor dialéctico es solo un proceso que aplicado, al liberal, materialista y puro, se convierte en amor real. Es la solución, es el fin del camino, y aquí esta mi conclusión. Para ello debemos ver los errores que hay en las otras supuestas maneras de amar. Es la manera correcta de amar, pensando y no sintiendo.
Critiquemos al amor materialista, el mas fácil de hacerlo. Lo que pasa es que no amas a la persona, sino que te amas directamente a ti.
Le toca al amor puro. Lo malo es que no te preocupas por la otra persona, te preocupas por ti, crees amarla pero en realidad no la estas amando, te estas generando un egocentrismo tal que crees saberlo todo, hasta de ti mismo. Y eso es dado por la falta de lógica que has generado. Nietzsche decía que nuestros sentimientos nos engañan, y es verdad.
Ahora el turno es del amor liberal, preocupado por la razón cualquiera de amar. Es verdad, pero hay que pensar un poco más. ¿Amar a una persona por mi, es razón para amar a la otra? Una razón puede ser que ella tenga un auto, o un cuerpo espectacular. Son cosas que me sirven a mí. Puede ser la otra razón que la necesite por obligación, lo que me obliga la sociedad egocéntrica, te de dicen "Tienes que tener novia si o si", y te ennovias con cualquiera para quedar bien con la sociedad. Pero no se ennovia si a uno lo obligan, nos ennoviamos si nuestro cerebro nos obliga. Y así es que llegamos al amor real, al amor que estábamos esperando. Para llegar a ello el amor dialéctico propone la eliminación del egocentrismo, del amor hacia uno mismo, del individualismo, del materialismo dentro del amor, debemos pensar adecuadamente.
Alguien dirá "Pero usted no tiene sentimientos". Los tengo, pero se usarlos, se pensar, se que hacer, que debo sentir. El que dice que no tengo sentimientos es el mismo que se auto elogia por creer tener mejores sentimientos que otros. Puedo considerar también que me auto elogio porque creo tener un nivel de razonamiento alto. Los sentimientos no se nivelan, se nivela el razonamiento. La memoria también se nivela, pero a la personalidad no, aunque nuestra personalidad depende de cómo pensemos, como razonemos. Dependerá que alguien se enamore de nosotros gracias a nuestro razonamiento. No digo una persona inteligente de muchos estudios, hay una diferencia entre saber y pensar. Se puede enamorar de dos cosas: del razonamiento o de la personalidad.
Y como digo no amarnos, digo amar al otro, que sea diferente a mí.
Alguien se pregunta ¿se puede en el amor dialéctico amar a una o mas personas? Es muy difícil que se ame a dos personas, solo que esas sean iguales. En teoría cuando veo a dos personas diferentes se puede decir que las amo de diferente manera, una más que la otra. Pero a su vez si las propiedades de las dos son diferentes, y su suma me da que a las dos les doy un mismo nivel de amor, es probable, pero solo se llega a un estudio. En conclusión: se puede tener a más de una si se ama a todas esas personas con el mismo nivel. Es fácil engañar a los demás, pero no podemos engañarnos a nosotros, porque prefiero que la culpa salga de mi antes que tenerla enterrada en mi mente

Después de mucho tiempo

Después de mucho tiempo, vuelvo a escribir en el blog por múltiples ocupaciones, una de ellas es dejarme llevar por lo mágico que es la vida minuto tras minuto... en una de mis aventuras por conocer y comprender mas al mundo ,llegue a Lima para entrevistarme con el Gran Maestro Carlos Milla Villena, tras cruzar la puerta de salida del Terminal la ciudad de Lima me recibió como ya era costumbre, con los continuos sonidos de claxon, el ajetreo de los taxistas que reclaman sus servicios a fuerza de insistencia, la alocada conducción de un tráfico sin ley, y ese olor tan característico(calzón de monja), que hace de este rincón del planeta un lugar de refugio para los que buscamos ese otro estado del misterio: el que se respira. Pobres exquisitos y ricos miserables, casinos abarrotados de fichas de millón y mendigos que exigen un pedazo de pan, grandes hoteles de fama mundial y niños que se ganan la vida limpiando zapatos, fiestas de sociedad, donde bellas damas muestran sus atributos con soltura y niñas prostitutas que venden su cuerpo por poco mas de 20 Soles. En definitiva, una amalgama de características dispares y contrapuestas que hacen de Lima una ciudad mágica y a la vez repugnante. Y por supuesto, misterios, leyendas urbanas, casonas históricas habitadas por sombras de otros tiempos, etc.
Nos dirigimos hacia el histórico Parque Universitario, donde nos encontramos con el otro Maestro Jaime Huanca Quispe ,luego nos dirigimos hacia la casa del Maestro Carlos Milla Villena pasando por casi media Lima y mirando muchas cosas ,pasamos por el centro de Lima veíamos ladrones que corrían con la cartera de pobres madres que iban a hacer el mercado ,pequeñas niñas paradas en una esquina esperando su ocasional cliente...no pasaban los 15años ,(sentí una gran tristeza e ira ) y me preguntaba....porque diablos tenia que estar la niña en esa esquina esperando a que alguien lo pague un dinero para poder comer o quizá son niñas explotadas por otras personas?.....pero de pronto llegamos a San Isidro un lugar muy diferente...gente que viste con las ropas más caras, perros que tienen hasta propia empleada cama adentro... que insensible es el mundo...
En esta nueva huída a la cuidad de Lima, tenía concertada una interesante cita que ya de por sí, justificaba con creces mi presencia en la capital peruana. creo que fue fructífero la charla que se dio con Carlos Milla....que se prolongo por 3 horas mas de lo pactado....nos pasamos casi todo el día (por no decir todo el día ) ....y algo de ese extracto escribiré a continuación en los siguientes artículos.

Doscientos millones de años en la historia del hombre.

Innumerables restos arqueológicos han demostrado que la historia del hombre que los libros registran, no tiene 2 millones de años, sino más. Las pruebas han sido encontradas pero la ciencia se ha negado a admitirlas como tales. El debate continúa

La ciencia tradicional no sólo no ha estado diciéndonos toda la verdad acerca de la aparición y la evolución del hombre sobre la Tierra, tomando de la arqueología o la antropología únicamente aquellos argumentos que concuerden perfectamente con los prejuiciosos esquemas en los que dramáticamente se han aniquilado, sino que además ha adoptado una muy reprochable POLÍTICA DE ENCUBRIMIENTO sumamente semejante a la que opera en el controvertido fenómeno OVNI, tan largamente acallado y ridiculizado por las autoridades en la materia.
Imaginación, paranoia intelectual? De ninguna manera, y para demostrarlo pondremos un ejemplo muy sencillo: Aún hoy se enseña en los colegios que el hombre primitivo era poco menos que un retrasado mental, un estúpido... cuando los entendidos saben perfectamente que tanto el grotesco hombre de Neanderthal como el imponente hombre de Cro-magnon tenían una capacidad craneana MAYOR QUE LA ACTUAL y, por tanto, UNA MASA ENCEFÁLICA MÁS GRANDE! Lo cual plantea la inquietante posibilidad de que nuestros antepasados hayan sido MÁS INTELIGENTES que nosotros y no menos. Así mismo se continúa enseñando que un "hombre fósil" desaparece forzosamente para dar paso al siguiente reconociéndose científicamente que la mayor parte de hombres fósiles descubiertos convivieron todos al mismo tiempo pese a sus desigualdades evolutivas.
La teoría de Darwin o evolucionista presenta, sobre todo en cuanto a humanos se refiere, serias contradicciones que la han llevado recientemente a una minuciosa revisión. Cómo es que el público profano desconoce estas cosas? Pues bien, esa es la manera en que funciona la política de encubrimiento: sencillamente no se difunde lo molesto, lo que no conviene, lo que rompe con los esquemas tradicionales demasiado rígidos y obtusos. Pero, qué de malo habría en aceptar, por ejemplo, que los hombres de Neanderthal eran más inteligentes que nosotros? Bueno, reconocerlo sería un duro golpe a nuestra vanidad y nos llevaría a una modificación completa de lo que creemos que es la historia. Más aún, si los sabios no hicieran una discriminación de la información que llega al vulgo, se verían obligados a considerar aspectos mucho más problemáticos y, en hartos casos, inexplicables del desarrollo de la humanidad, como sucede con los perturbadores e intrigantes "ooparts".
Hijos bastardos de la ciencia: los condenados ooparts
Hay multitud de testimonios (absolutamente concretos, objetivos e indiscutibles, recopilados a lo largo de las décadas por investigadores sinceros, valientes y desinteresados) que demuestran la invalidez de numerosos axiomas básicos dentro de los esquemas modernos (como aquél principio que asegura que la humanidad jamás gozó antes del nivel tecnológico actual, orgullo de la soberbia cultura del siglo XX). Sin embargo podría perfectamente decirse, en base a dichos desconcertantes vestigios arqueológicos, que nuestros ancestros contaron con adelantos prácticamente idénticos a los modernos, y tal vez, en algún momento, mayores que los nuestros.
Mas, cuales son aquellas "supuestas" pruebas consideradas por un reducido grupo de estudiosos revolucionarios como irrefutables? Ellas son increíbles evidencias que provienen de verdaderos encuentros insólitos: los "ooparts".
Estos singulares hallazgos, o "hechos condenados" como los llamaba el célebre escritor Charles Fort, se conocen hoy por hoy como "out of place artifacts", "ooparts" entre los vanguardistas, y se caracterizan por ser objetos encontrados fuera del contexto temporal esperado para ello. Los más famosos son sin duda: la pila eléctrica de Bagdad (descubierta por el ingeniero alemán Wilhen Köning, que data de dos mil años atrás) y el planetario mecánico de Antikythera (contando también con cerca de dos milenios de antigüedad).
El primer artefacto mencionado es una clara muestra de que los antepasados en Oriente trabajaban ya con electricidad mucho antes que Volta o Galvani, especialmente en el dorado de piezas metálicas decorativas por el método de electrólisis. Dicho sistema era de igual modo usado por los americanos precolombinos. Cosa que cualquiera puede fácilmente comprobar tan sólo acudiendo a los museos limeños. En cuanto al segundo objeto misterioso, demuestra palpablemente que los antiguos helenos construían desde antaño MAQUINAS sumamente complejas cuyos principios no serían REDESCUBIERTOS, sino hasta el siglo XVII d.C. Ahora, los ooparts no solamente suelen ser artilugios que por modernismo sencillamente no concuerdan con el entorno cronológico en el que se les encuentra sino que bien puede no caber en NINGÚN CONTEXTO CONOCIDO todavía, desafiando cualquier explicación posible. Tal es el caso de las ruinas de Baalbek en el Líbano, con bloques cuadrangulares del tamaño de una casa que pesan más de mil toneladas cada uno.
Empero lo que de veras resulta estremecedor es todo aquello que no sólo cuestiona gravemente el alcance tecnológico de las culturas anteriores sino el momento mismo de su aparición y, por tanto, el instante temporal en que irrumpe la vida inteligente sobre la faz del planeta que habitamos...
Hombre antes del hombre
Las cronologías son siempre un tema álgido entre los historiadores, de modo que los cómputos que vamos a citar son sólo cálculos aproximados en los que los expertos están más o menos de acuerdo. Hecha esta salvedad, exponemos la teoría tradicional para el génesis humano:
Nosotros somos el así bautizado "homo sapiens sapiens" y la antropología nos ha concedido "generosamente" unos 15000 años de existencia prehistórica. Milenios antes, según los conservadores se habían extinguido el ya mencionado "hombre de Cro-magnon (30000 años a.C.), el "hombre de Neanderthal" (70000 años a.C.) y el "homo erectus"(200000 años a.C.) considerado quizás como el primer antepasado verdadero de la especie humana. El "australopithecus" tardío (un millón de años a.C.) y el "autralophitecus primitivo (2'500000 a.C.) son catalogados más bien como "pre-hombres", por ello este cuadro, que es el que defienden febrilmente los ortodoxos, presupone que antes de los 600000 ó 700000 a.C. no podían existir "hombres" merodeando este planeta, pero, si todo esto ha sido recientemente puesto en duda, cuál podría ser la verdad? El alucinante mundo de los "ooparts" nos muestra una versión muy diferente de los hechos.
El más estudiado de los "ooparts", el mapa de Piris Reis (marino turco fallecido en 1555 d.C.) muestra, entre otros detalles sorprendentes, el perfil de la Antártida 200 AÑOS ANTES DE SER DESCUBIERTA POR COOK. Mas, lo que de veras detiene la respiración: DETALLA EL CONTORNO DE LA ÁNTARTIDA COMO SE VEÍA ANTES DE SER CUBIERTA POR LOS HIELOS DE LOS GLACIALES! Tal trazado no ha podiod ser igualado sino hasta hace muy pocas décadas y estaría demostrando la existencia de una elevada civilización hace 100000 años atrás cuando menos, época en que se iniciaba la última glaciación. Pero hasta dónde podríamos extendernos en el pasado a la búsqueda de culturas importantes, pues, las cifras propuestas sinceramente dan vértigo. En 1934, durante una excursión cerca de London (Texas), se encontró una rara herramienta de hierro incrustada en el interior de una roca: se trataba de un martillo cuyo mango de madera aparecía partido y que se había adherido a una piedra hacía SETENTA MILLONES DE AÑOS. Por si fuera poco, en el desierto de Gobi (1950) unos científicos chinos encontraron una HUELLA DE SUELA DE ZAPATO REMENDADO impresa en una roca arenisca de 200 MILLONES DE AÑOS. Por último citaremos las HUELLAS DE SANDALIA descubiertas en Utah (1968) que pisan un trilobites, pequeños invertebrados marinos que desaparecieron hace 280 MILLONES DE AÑOS. Acaso existieron seres humanos desde hace tanto tiempo? Ello lo dejamos, por ahora, a su consideración; mas no olvidemos que hasta 60 millones de años duró el tiempo en que los DINOSAURIOS DOMINABAN LA TIERRA.
La leyenda del "Parque Jurásico"
La ciencia moderna niega, claro, rotundamente que el hombre haya convivido alguna vez con los gigantescos saurios del período terciario porque ello podía remontar nuestro arribo como especie a unos pasmosos 128 MILLONES DE AÑOS. No obstante hay indicios muy importantes que nos hacen estimar seriamente dicha posibilidad; recordemos, por ejemplo, las piedras negras encontradas en Ocucaje (Ica) donde se ve nítidamente la dupla prohibida: hombre y dinosaurios juntos. También hay ceramios Paracas (Ica) que presentan pinturas de animales de antes del cuaternario o período adámico (como la llama de cinco dedos). Empero, una de las evidencias más contundentes sin lugar a dudas son las huellas de PIES DESNUDOS HUMANOS encontradas en 1936 en el río Paoluxi, cerca de Glenn Rose, Texas, junto a las huellas de enormes pisadas de dinosaurio. Como en todo, hay quienes pregonan, como posible explicación a tan extraños hechos, una tesis algo diferente: las milenarias huellas no serían de hombre terrestres sino de VISITANTES EXTRATERRESTRES.
Adam espacial
Investigadores de fama como Erick von Daniken o Peter Kolosimo postulan que nuestros antepasados vinieron de otros planetas, de otras galaxias. Según esta corriente de pensamientos, colonos alienígenas habrían llegado a la Tierra hace incontables millones de años y habrían dado origen a las grandes civilizaciones místicas como Mu, Lemuria, Thule, Atlántida, Amenti, etc. Ellos habrían sido los "dioses" o "ángeles" de las leyendas mundiales, que se mezclaron con las "hijas de los hombres" y procrearon la raza intermedia de los "héroes" o "semidioses" (Génesis 6, la Biblia), quienes serían entonces nuestros verdaderos antecesores. Pero, existe alguna prueba de la presencia alienígena en nuestro mundo en épocas remotas? Al parecer, sí....
En 1977, en Tuic (Alemania), se encontraron los restos PETRIFICADOS de un vehículo espacial de forma discoidal. Sus tripulantes eran, en este caso en particular, seis pequeñas criaturas, tres simiescas y tres humanoides. Aunque las investigaciones al respecto remontaron los fósiles al increíble PERÍODO PALEOZOICO (400 millones de años), por razones desconocidas pero sospechadas, no se continuaron las indagaciones. Nada raro en sucesos tan dramáticos como éste...
En conclusión: el pasado de la humanidad parece ser completamente distinto de lo que se afirma en los círculos académicos, y la acumulación de testimonios que apoyan este punto de vista se va tornando arrolladora. Sin embargo habrá que esperar bastante todavía para que los entendidos cedan ante el nuevo y revolucionario esquema que se nos va planteando lentamente ya que, en su afán de ser objetiva, la ciencia cae cíclicamente en una "ceguera" imperdonable. Los días de Copérnico y Galileo no han pasado aún..."Tu Destino" No. 34, Lima, Perú - Febrero 1 de 1994 .

La dupla maldita: pisadas humanas al lado

de pisadas de dinosaurio.

Qué hacen ahí?

Nadie sabe cómo llegaron a parar ahí donde fueron hallados. Y solo la ciencia del futuro logrará desentrañar ese misterio. Ruedas en la América precolombina? Dibujos chinos entre piezas mochicas? Huacos preincaicos con personajes barbados? La sola presencia de estos "objetos fuera de lugar" plantea incómodos problemas a la ciencia establecida. Negaremos por ellos su existencia?
Como reza el refrán, no hay peor ciego que el que no quiere ver. Y en el caso de los Ooparts (Out of Place Artifacts) esta frase cae a pelo. Existen en todo el mundo. Los Ooparts son piezas y técnicas que están fuera del contexto histórico. Objetos que no deberían estar allí pero, querámoslo o no, están. Definitivamente, no clazan con el esquema científico ortodoxo. Son los enfants terribles de la arqueología. Se aduce que por falta de pruebas y evidencias no se establece una teoría sobre los Ooparts. Afirman que no es científico generalizar la excepción. Perfecto. Pero, qué pasa cuando las dichosas rarezas que "sacan de cuadro", crecen y crecen, comenzando a proliferar de tal manera que cuando se los agrupa, resulta, oh, maravilla!, que muestran un perfil coherente pero distinto de la historia que nos contaron? La Clipeólogía es la paraciencia que se encarga de juntar todas esas piezas desdeñadas o mal interpretadas; y empezar a armar una historia audaz y con rigor científico. Nuestras mentes tienen que estar a la altura de la época. Ya ad portas del siguiente milenio, no podemos permitir que la nana Prejuicio nos siga meciendo. A los Ooparts se les rechaza de antemano, juzgándolos de fraude o imaginación desbocada. Me hace recordar a Alicia en el País de las Maravillas, cuando la reina se dispone a enjuiciar a Alicia y ordena: "Comencemos por la sentencia y luego procedamos al juicio". Una cosa no puede ser, cuando no se quiere que sea. Simple
Fundamentalmente, la existencia de los Ooparts nos dejan entrever la posibilidad de que en el pasado muy remoto, la evolución del ser humano no haya seguido sólo una línea de progreso ascendente, sino que también haya sufrido retrocesos o saltos como consecuencia de factores desconocidos. Por allí se murmura algo sobre manipulación genética. Asimismo, que muchas civilizaciones antiguas poseyeron conocimientos y técnicas insospechadas para los puntos de vista científicos imperantes. Veamos ciertos Ooparts recopilados por la clipeóloga Rose Marie Paz

RAREZAS QUE SALEN A LA LUZ
1.- El martillo que todo lo rompe: El descubrimiento ocurrió en 1934 en Texas. La familia Han se acercó ingenuamente a un desprendimiento reciente de pared rocosa. Cuál sería su asombro al contemplar, semienterrada, la cabeza de un viejo martillo de hierro con su gastado mango partido. Estaba frente a uno de los objetos más estudiados por la arqueología moderna. Al proceso de petrificación del mango se le atribuye de 70 a 60 millones de años; mientras que el surgimiento del primer subhombre sobre la tierra (Australopiteco primitivo), según la ciencia oficial, data apenas de 2 millones de años atrás. Así que ya sabe lo que rompe ese martillo.
2.- Una noticia de piedra dura: Todo parece indicar que Europa ya conocía la existencia de América, mucho antes que Colón. Sacrilegio? Pero en 1898, Olaf Ohman, un granjero sueco encontró en las tierras de Minnesota, una piedra labrada con caracteres rúnicos que describía la matanza de unos escandinavos en manos de indios americanos. Resulta ser una suerte de crónica con una antigüedad de 1000 a 1500 años. Se le llamó el caso de la piedra de Kensington. Para muchos un fiasco. Hoy permanece en el Museo de Alexandría, custodiada hasta los dientes por la Cámara Local de Comercio de los Estados Unidos. Por qué tantas medidas de seguridad para un simple fraude?
3.- Inocentes juguetes: En 1940, en Veracruz, México, en un asentamiento que data del siglo I de nuestra era, unos arqueólogos desenterraron unas figurillas de animales moldeados en arcilla, con ruedas capaces de moverse. Se les identifica como juguetes. Sea lo que sea, esas cosas tienen ruedas. Lo que echa abajo la idea generalizada de que los primeros americanos no conocieron la rueda.
OOPARTS PERUANOS

Un griego o un etrusco en

Perú precolombino?

Recorriendo los museos limeños a la caza de Ooparts nos indican algunos:
En el Museo Larco Herrera:
Un huaco moche con un personaje de bigotitos y barba, tipo chino, mostrando un producto textil con diseño no americano. Pareciera un mercader. Contrastándolo con el huaco tipicamente indigena que está al lado, se ve la diferencia.
Huacos moches con rostros de rasgos claramente negros. Cómo así? No era que los negros vinieron con los españoles?
Un huaco de un personaje prisionero de tinte amarillento, con una soga al cuello. Parece un chino. Qué dice usted?
Un huaco amarillo de un personaje de semblante caucásico. Un mongol entre los moches?
Un huaco de un hombre mediterráneo del norte. Tiene trazos finos, rectos mentón triangular, nariz rectilínea y delgada. El tocado del cabello está trenzado a la usanza etrusca.
Huacos de un personaje con luenga barba, características caldeo-asirias. Oficialmente se afirma que era un sabio y por eso tenía barba. Pero, que se sepa, por más sabio que sea, cómo le iba a crecer la barba a un indio mochica? Con reacondicionador especial?
Huacos moches de un hombre con alas. En el museo están catalogados como "mensajeros". Sinónimos de dicho término en la Biblia son en hebreo "malanki" y en griego "angelus". Esos huacos se verían lindos en un nacimiento navideño.
Un huaco de un águila comiéndose la cabeza de una serpiente. Lo interesante es que es un símbolo netamente azteca o maya, que significa el predominio de los espiritual sobre lo material. Es curioso hallarlo entre los mochicas.
En el Museo de Historia Natural:
Serie de cráneos igualitos de origen precolombino, con una característica muy peculiar: tienen el lóbulo frontal bipartido (la frente). Técnicamente se le llama "sutura metópica". Esa zona está relacionada a los procesos de raciocinio y deducción. Lo cierto es que nosotros no lo tenemos. Sólo lo tienen, ahora, los reptiles.
En el Museo Nacional de Arqueología, Antropología e Historia:
El Hueso Inca: Sabía usted que existe un huesito extra en el occipital de algunos cráneos pre-colombinos, llamados por los arqueólogos Inca Bone? La Dra. Hilda Vidal, jefa de Antropología Física del museo manifiesta que ese hueso es un rasgo hereditario que está indicando que en algún momento ha ingresado esta característica en el tronco genético. No es genial? Por qué ciertos hombres pre-colombinos tenían más "bisagras" óseas que nosotros? Quizá para tocas más puertas?
Una gran pieza de piedra de la Cultura Sechín. Data del 800 A.C. Tiene toditita la apariencia de un fragmento de rueda de carreta con radios. Algunos científicos creen que es una escuadra. Pero, no es un poco jalado de los pelos pensar que en Sechín hubiera masones?
La Dra. Gabriela Schworbel, jefa del Departamento de Metales y directora de Conservación del museo, considera que la técnica del dorado en oro se realizaba con piezas de aleaciones de metales. Se conseguía la reducción martillando hasta que aflorase el cobre. Se esperaba que se oxidara para sacarlo y volverlo a martillar. Era un proceso largo. Sin embargo, muchos especialistas extranjeros aseguran que esto sólo puedo haber sido hecho por electrólisis (como es hoy).
En fin, ya lo sabe. Si en algún momento se encuentra con algo que le provoca decir "Qué hace un objeto como éste en una época como aquella?", se ha topado entonces con un Oopart. Hay cientos. Quién sabe, quizá Ud. aumente la colección de los museos.Revista "Somos" No. 424, Lima, Perú - Enero 21 de 1995 --

Un africano en Perú precolombino?

ARTEFACTOS

Ver para creer, dijo un ciego. En el caso de los Ooparts (Out of Place Artifacts) esta frase cae a pelo. Existen en todo el mundo, y en el Perú hay como cancha. Los Ooparts son piezas y técnicas que están fuera de contexto histórico. Objetos que no deberían estar allí, pero que, querrámoslo o no, están. Definitivamente, no calzan con el esquema científico ortodoxo. Se aduce que por falta de pruebas y evidencias no se establece un corpus teórico sobre los Ooparts. Afirman que no es científico generalizar la excepción. Perfecto. Pero qué pasa cuando las dichosas rarezas que sacan de cuadro, crecen y crecen, comenzando a proliferar de tal manera que cuando se los agrupa, resulta, oh maravilla!, que muestran un perfil coherente pero distinto de la historia que nos contaron. La Clipeología (o arqueología espacial) es la paraciencia que se encarga de juntar todas esas piezas desdeñadas o mal interpretadas; y de armar una historia audaz y con rigor científico. Nuestras mentes tienen que estar a la altura de la época. Ya ad portas del siguiente milenio no podemos seguir negando a priori a los Ooparts. Se los juzga de fraude o de imaginación desbocada. Me hace recordar a Alicia en el País de las Maravillas, cuando la reina se dispone a enjuiciar a Alicia y ordena: "Comencemos por la sentencia y luego procedamos con el juicio". A los Ooparts se les rechaza de antemano. Será quizá por miedo. Una cosa no puede ser cuando no se quiere que sea.
Fundamentalmente, la existencia de los Ooparts nos deja entrever la posibilidad de que en el pasado muy remoto, la evolución del ser humano no haya seguido una línea progresivo ascendente, sino que también haya sufrido retrocesos o saltos como consecuencia de factores desconocidos. Por allí se murmura algo sobre cambios climáticos y manipulación genética, así como que muchas civilizaciones antiguas poseyeron conocimientos y técnicas insospechadas para los puntos de vista científicos imperantes. En Texas se encontró un martillo que data de 70 millones de años. Es bastante extraño, puesto que recién el primer subhombre (autralopiteco primitivo) según la ciencia oficial tiene apenas 2 millones de años. Así que ya sabe lo que rompe ese martillo. En Minnessota se halló una piedra de 1500 años de antigüedad, que cuenta cómo unos indios americanos mataron a unos escandinavos. Se le llama la piedra Kensigton y está en el museo de Alexandría. En México hay unas piezas de arcilla que tienen ruedas. Pertenecen a la cultura Coclé en el siglo I. En el museo de Bagdad hay una pila eléctrica, es de 1800 años antes de la que inventaran Volta y Galvani. En Utah existen unas huellas de hombres tan antiguas que, con sólo pensarlo, da escalofríos: 270 millones de años. En Nínive se ha hallado lentes ópiticos 19 siglos antes de que fueran inventados en Occidente. En el Líbano hay construcciones hechas con piedras tan pesadas que nadie se imagina cómo las levantaron. Los dólmenes y los moais de la isla de Pascua son livianitas comparadas con las de las ruinas de Baalbek. En un altar maya se encontró un cráneo de cristal que hasta ahora, con todos los adelantos tecnológicos, no ha podido ser reproducido. Y así podríamos seguir ad infinitum. El museo Smithsoniano en Washington es muy famoso por la gran cantidad de Ooparts que hay en su sótano. Hasta cuando vamos a obviar las evidencias? Nuestro tiempo merece ampliar nuestras mentes.

LOS GRANDES ACIERTOS DEL PASADO

Comencemos por los calendarios. Rose, presidenta del IPRI, señala que los antiguos peruanos poseían un sistema que dividía el tiempo en eras de 500 años, llamadas Pachacutis, que en runa simi significa "cuando la tierra se da vuelta". Da la casualidad que, según los estudios de Remy Bruck (1818-1870), justamente cada 500 años se desplazan los meridianos magnéticos de la Tierra produciendo cambios sociales y políticos radicales, susceptibles de ser anticipados. ¿Cómo sabían los andinos de la existencia de estos ciclos sin poseer los instrumentos necesarios para deducirlos?
De otro lado, los mayas elaboraron un calendario prácticamente perfecto. No sólo porque calcularon el año de 365 días, sino también porque pudieron predecir con exactitud los eclipses de sol y de luna de nuestros días, entre otras cosas más.
Cómo lo hicieron?
Nadie puede negar que la Luna, a lo largo de la historia,siempre suscitó fantasías, pero cuando estas fantasías calzan estrictamente con la realidad, entonces, ¿continuan siendo fantasias? Este es el caso del texto hindú Surya Siddahanta que contiene datos precisos sobre el perímetro terrestre y la distancia que nos separa de la Luna. Dice además que nuestro satélite es un lugar sin luz propia, tal como fue advertido en el 2300 a.C. por Chang Ngo y su marido, el ingeniero Hou Yin Los esposos refirieron que el Sol es el que ilumina a la Luna, pero aclararon que "este misterio de los dioses no debe ser impartido de modo indiscriminado".
En el libro Somnia, del astrónomo alemán Kepler (1571-1630), se relata con lujo de detalles un viaje a la Luna. ¿Ciencia ficción en el siglo XVII? Al respecto, el ex investigador de la NASA, Otto Binder, señala que resulta muy extraña la gran cantidad de detalles científicos precisos que allí se cuentan, tales como el impacto de la aceleración, la falta de peso del cuerpo en el espacio, la caída libre en órbita y la descripción de la vestimenta espacial necesaria. Igualmente, Cyrano de Bergerac (1619-1655), en su Histoire comique ou voyage dans luna, narra un supuesto viaje lunar con unos detalles técnicos que también sorprenden.
La Luna Negra es otro gran nusteno actual. Los caldeos, que sentaron las bases de la astronomía-astrología de nuestra época, la incluyen en sus cartas astrales a Lilith. Hasta hace poco se pensó que ésta era un punto ficticio del sistema solar, pero en 1997fue descubierto un cuerpo oscuro que había sido asteroide pero que fue capturado por el magnetismo de la Tierra hace 100 mil años convirtiéndose en nuestra segunda Luna. Ahora se sabe que el satélite mide 5 km. y posee órbita de herradura. Tal hallazgo se debe al equipo de Paul Wiegert, del Departamento de Física y Astronomía de la Universidad de York, Canadá. ¿Cómo supieron los caldeos que poseíamos una segunda Luna si recién ahora, gracias a la tecnología de punta se ha podido fotografiar a Lilith?
Los satélites de Marte representan otro gran enigma. Oficialmente fueron descubiertos en 1877 por Asaph Hall. Sin embargo, ¿cómo es posible que un siglo antes el novelista irlandés Jonathan Swift (16671745) hablara de ellos en su libro Viajes de Gulliver, en una época en que, debido a la ausencia de instrumentos ópticos adecuados, resultaba impensable verlos? Aquí el párrafo: "ciertos astrólogos... han descubierto dos ... satélites que giran alrededor de Marte, siendo así que el más interior aparece distante del centro del planeta primario exactamente tres de sus diámetros, y el más exterior, cinco; el primero gira en el curso de diez horas y el último en el de veintiuna y media ... lo que evidentemente demuestra que están gobernados por la misma ley de gravitación, que influye sobre los otros cuerpos celestes". El escritor francés Voltaire (1694-1778) también menciona los dos satélites marcianos cuando en su libro Micromegas, sus personajes salen de Júpiter y flanquean Marte que "según se sabe es cinco veces menor que nuestro diminuto planeta y vieron dos lunas que sirven a este planeta y que han escapado a las miradas de nuestros astrónomos. Me consta que el padre Castel escribiera de modo harto jocoso contra la existencia de estas dos lunas, pero yo me atengo a quienes razonan por analogía. Aquellos filósofos saben cuán difícil sería que Marte se contentara con menos de dos lunas" ¿De dónde obtendrían tal información Swift y Voltaire?
En la antigüedad ya se sabía que la Tierra era redonda, muchísimo antes que Colón. En el Surya Siddhanta se dice que nuestro mundo: "en todos sitios de la esfera, los hombres creen que su lugar es arriba Pero dado que se trata de una esfera en el vacío, ¿cómo puede haber un abajo y un arriba?"
También los mayas conocían la redondez de la Tierra. En sus crónicas, el Popol-Vuh se dice: "la primera raza, capaz de todo conocimiento que examinó los cuatro rincones del horizonte, los cuatro puntos del fírmamento y los círculos redondos de la Tierra"
De igual forma, los griegos Tales de Mileto (640-548 a.C.) y Anaximandro de Samos (610-547) demostraron matemáticamente la redondez de la Tierra. Asimismo, lo que el astrónomo inglés Bailly descubrió recién en 1781, Plutarco ya lo decía en el III a.C.: "la Tierra gira en una circunferencia oblicua (¿esa no es la eclíptica, acaso?) , en tanto que, al mismo tiempo, lo hace alrededor de su propio eje (¿el movimiento de rotación?)". Los griegos utilizaron mucho conocimiento egipcio. Así, Platón, en su obra Timeo, cita a un sabio egipcio que conocía de la existencia de unas piedras que caían del cielo. Irónicamente, en el siglo XVIII, la Academia de Ciencias francesa sentenció que era imposible que del cielo cayeran piedras. Evidentemente, aún no conocían "oficialmente" a los meteoritos. En esa misma línea, los dogones -una tribu africana- conocían a la estrella Sirio, de la constelación del Can Mayor, que en realidad estaba constituida por tres estrellas juntas, cosa que recién se ha sabido en este siglo. Para mayor referencia léase el libro El Zorro Pálido, de los antropólogos franceses Graule y Dieterlen.
Los egipcios, de otro lado, en los jeroglífos de la pirámide de Sakara, muestran a un profesor enseñando a sus alumnos que la Tierra era redonda. 20 siglos después, sin embargo, la ciencia había olvidado estos logros y afirmaba que la Tierra era plana. ¿Qué pasó? La investigadora Rose Marie Paz sostiene la teoría de que todo este conocimiento fue olvidado por la humanidad debido a la quema sistemática de las grandes bibliotecas del pasado. Citemos sólo algunas: la devastación de la Biblioteca de Alejandría que, según se cuenta, albergaba libros escritos antes del diluvio universal, como los mapas de Piris Reis. Dicha biblioteca fue quemada en parte por Julio César y posteriormente, en el 390 d.C., fue vuelta a quemar por Omar, tercer califa del Islam, quien utilizó millones de libros y papiros para calentar los baños públicos de Alejandría durante seis meses. Otra delicia histórica: en el siglo III. a.C., el emperador Shih Huang Ti, de la dinastía Chi, comenzó a incinerar todo libro histórico, científico y filosófico, y encima a los sabios los mandó construir la muralla china. Sólo hizo unas pocas excepciones con libros de medicina, agricultura y nigromancia. En el siglo XVI, el obispo de Yucatán, Diego de Landa, mandó quemar las antiguas crónicas mayas halladas en México y escritas en corteza de árbol. Otra perla: la biblioteca de Persépolis fue destruida por Alejandro Magno. También. la biblioteca de Cártago fue arrasada por los romanos en el 464 a.C. Asimismo, la biblioteca romana y la de Constantinopla fueron aniquiladas por los bárbaros. Y la lista continúa. Es que los conquistadores buscan destruir la biblioteca de un pueblo para destruir la identidad de las generaciones que vienen y sojuzgarlas. Borrón y cuenta nueva. Por eso es que siempre se ensañan con las bibliotecas. Paz sostiene que es muy posible que la extirpación de idolatrías haya realizado lo mismo con la escritura de los incas, pues es muy sospechoso que se diga que el Imperio del Tahuantinsuyo no haya tenido escritura. Los quipus, los quilcas (escritura) y los tocapus, junto con los pallares, serían sólo piezas disgregadas de un rompecabezas que se destruyó ex profeso para no interpretar el conjunto. Así, "se sabe por algunas crónicas que los incas llegaron a escribir sobre madera y oro. Lo primero fue destruido y lo segundo fundido para calmar su codicia", manifiesta Paz. Perder la memoria nos condena a descubrir lo ya descubierto. Las para ciencias buscan rescatar esos conocimientos extraviados. Tildarlas de pseudo ciencias es un prejuicio. En vez de negarlas a rajatabla, ¿por qué mejor no dejamos una puertita abierta a la duda? Revista "Somos" No. 726, Lima, Perú - Noviembre 4 del 2000 .

HECHIZO DEL TIEMPO

En 1905 Einstein sostenía que la velocidad de la luz (C) en el vacío es la más vertiginosa (y la única que no cambia) del universo. Nada sobrepasa, decía, a los 299.793 mil kilómetros por segundo. Sin embargo, en la revista Nature No. 406, el doctor Lijun Wang, del instituto de investigaciones NEC de Princeton asombró al mundo: junto con su equipo había podido acelerar pulsos de luz a tan tremenda velocidad (300 veces C) que dichos rayos lumínicos habrían llegado a su destino 62 nanosegundos (10-9) antes de su partida. El experimento se realizó en una cámara de Cesio. Estos fotones habrían ido tan rápido que, al romper la barrera de la luz, habrían roto también la barrera del tiempo.
En esta prueba, supuestamente, el efecto estaría antecediendo a la causa, pues la luz llegó antes de salir. Algo así corno nacer viejo y morir de recién nacido. Paralelamente, también en los laboratorios del Centro de Investigaciones Científicas de Florencia, se ha logrado superar la velocidad de la luz. La doctora Daniela Mugnai fue la encargada de informar que este hallazgo iba a servir, sobre todo, para acelerar las comunicaciones en el planeta. Otro científico, el profesor Raymond Chiao de la Universidad de Berkeley, también afirma haber experimentado con fotones que viajan más veloz que C.
LOS PERUANOS OPINAN :
Armando Bernui profesor de física de la Facultad de Ciencias de la UNI
"La ley de que nada se mueve más rápido que la luz vale sólo para los objetos físicos. Sin embargo, existen "cosas" que no poseen masa y que van más rápido que C. Por ejemplo, cuando cierras muy rápido una tijera abierta, el vértice entre las dos cuchillas se mueve más veloz que C. Pero este es un punto geométrico, no físico. Además, como la luz viaja en paquetes de energía, algunas ondas dentro del paquete llegan antes que las otras. Eso da la apariencia de que se hubiera superado C. Pero en verdad no es así. Sólo es una ilusión óptica. La velocidad de grupo (la velocidad promedio) sigue siendo la misma".
MÁXIMA VELOCIDAD :
Miguel Ticllacuri físico del Instituto Peruano de Energía Nuclear (IPEN)
"Ante todo, no voy a dar mi opinión como miembro del IPEN, sino a título personal. La noticia me ha impactado, pero ante todo hay que ver en qué condiciones se ha realizado el experimento, pues ya desde 1934 se descubrió, dentro de un acelerador de partículas, que los electrones en el agua viajan a velocidades más rápidas que la luz. Los físicos lo denominamos radiaciones Cerentov. Son de un aura azulada. Los rayos cósmicos también viajan más velozmente que C. Pero el espacio no es vacío. Incluso poseemos un detector de radiaciones Cerentov para captar cualquier partícula que viaje más que C. Sin embargo, en el vacío no hay algo más rápido que C, pues a medida que un cuerpo incrementa su velocidad, va engordando y por lo tanto, desacelera. Por eso nunca se puede pasar la barrera de la luz".
EN BUSCA DE LA FíSICA TOTAL:
Rose Marie Paz, presidenta del Instituto Peruano de Relaciones Interplanetarias (IPRI)
"Hace tiempo que se viene sospechando que la física tiene graves problemas intrínsicos. Einstein no pudo integrar, en su teoría del campo unificado, la fuerza gravitacional con la electromagnética. El ideal del físico de hoy es hallar una teoría que lo unifique todo y que sea válida para todo el universo. Hasta ahora no se ha podido. El punto es que si se descubriera que existe algo más rápido que la luz, la física, como se la entiende actualmente, se vendría abajo cual castillo de naipes. Aquellos que aseguran que no se puede traspasar C en el vacío me hacen recordar a muchos escépticos en la historia que metieron la pata. Desde el físico Lord Kelvin que aseguraba que los rayos X eran puras patrañas hasta el astrónomo norteamericano Simon Newcomb que demostró que era una empresa de tontos inventar una máquina voladora. Los grandes descubrimientos, en sus inicios, han tenido fuertes detractores. Es lo normal".
¿EL VACÍO ESTÁ VACÍO? :
Alfonso Rizo Patrón, ingeniero metalúrgico
"La velocidad de la luz es la puerta entre el mundo espiritual y el material. Más allá de C sólo existe lo que los físicos llaman partículas virtuales En los aceleradores de partículas se han detectado partículas virtuales que duran apenas 40 mil millónesimas de segundo. Los neutrinos están en el umbral, pero los taquiones, como muchas otras partículas, ya son totalmente virtuales. Se materializan desde el vacío y luego desaparecen. Las llaman partículas portadoras de fuerza. Yo lo interpreto como energía espiritual. Es la antimateria. Materia y antimateria tienen que estar separadas, si no, se aniquilan. La existencia de ese mundo espiritual, que está vibrando a velocidades más altas que la luz, se conoce por sus interacciones con el mundo material. Ese es el caso de la gravedad. El señor Newton estaba equivocado cuando sostenía que la materia atrae a la materia. Parece que así fuera. Pero la materia es inerte. Lo que en verdad hacen los cuerpos es modificar los campos gravitacionales de una energía, algo que ahora los científicos están llamando fantasmagórica. Cómo explicar pues los agujeros negros, que tienen poquísima materia y que, sin embargo, poseen una fuerza gravitacional descomunal. En realidad existe una presión. de la energía espiritual. Todos los pueblos del mundo han creído de una manera u otra que existe el mundo espiritual. Los últimos artículos científicos se están topando con ese mundo. Le están llamando de múltiples formas: singularidades, quintaesencia, masa oscura, nada vibrante, materia encantada, en fin. Nombres sobran con tal de no querer pronunciar la palabra "espiritual". El materialismo le ha hecho mucho daño a la ciencia. Es hora de despercudirse de eso. Claro que habrá que nadar contracorriente. La mayoría de los físicos modernos tienen miedo de ir contra el establishment, porque si no, no consiguen fondos para sus investigaciones. Muchos científicos no quieren admitir sus propias limitaciones, por eso no se atreven a dialogar y aceptar que hay cosas que no pueden explicar. Para aparentar que sí saben, se llenan de palabrería que ni ellos entienden. Lo que ha habido hasta ahora es monoléctica, no dialéctica. En ese sentido, para mover un poco las aguas estancadas, voy a publicar mi libro Hacia una cosmología más visualizable, donde explico científicamente porqué creo que existe el mundo espiritual".
MÁS QUE SUPOSICIONES :
Si se supera C, el concepto del transporte y las comunicaciones cambiaría radicalmente. Según estudios de la NASA, la propulsión con antimateria haría posible llegar a la luna en 23 segundos. También la NASA, junto a la fuerza aérea norteamericana, viene estudiando la posibilidad de usar antigravedad, propulsión iónica, rayos láser y microondas para alimentar motores. A la cabeza del proyecto está Leik Myrabo, profesor del Instituto Politécnico Rensselaer, en NY. Él manifiesta que se requiere de una fuente de energía enorme para poder manejar grandes velocidades. Hoy, viajar sobre el lomo de un rayo de luz se ha convertido en un sueño realizable.
De otro lado, ir más rápido que C nos daría la posibilidad de desmaterializar objetos e ingresar al campo warp (hiperespacio). Aunque usted no lo crea, Jeff Kimble, del Instituto Tecnológico de California, logró en el 98 teletransportar a un metro de distancia todo un haz de luz. Ahora, Henry Everitt, físico de la Oficina de Investigaciones del Ejército Norteamericano, tiene a su cargo el Programa de Información Cuántica que viene investigando la teletransportación con 34 proyectos sobre el tema en 21 universidades diferentes.
De otro lado, algunos físicos aseguran que no es necesario ir más rápido que la luz para viajar en el tiempo. Sólo se necesita hallar agujeros de gusano, que son unos atajos dentro de la materia donde las leyes del espacio-tiempo se loquean.
Lo malo es que sólo se ha probado su existencia en el mundo chiquitito de los cuantos. Hay un grupo de científicos norteamericanos y rusos, conocido como “El Consorcio”, que están estudiando la posibilidad de los viajes temporales. El equipo está conformado por integrantes del CalTech (Instituto Tecnológico de California) y algunos científicos rusos. “Conocemos la teoría, sólo falta un poco de ingeniería avanzada”, remarcan.
Sin embargo, el físico británico Stephen Hawking sostiene que los viajes en el tiempo son imposibles por una simple razón: si estos existieran, hace rato que estaríamos invadidos por los temponautas. Sin embargo, ¿no sería mejor que ellos pasaran desapercibidos como lo hacían los eternos que construían el futuro silenciosamente como en la novela El fin de la Eternidad de Isaac Asimov? Como decía Newton respecto al universo: tengo la impresión de ser un niño que, jugando en la orilla del mar, es feliz de encontrar de vez en cuando una aguja más fina, o una concha más hermosa de lo normal, mientras se extiende el vasto océano inexplorado de la verdad ante sus ojos.