LA VERDAD SOBRE EL COLESTEROL "BUENO" Y "MALO"

Traducción del artículo de Anthony Colpo “LDL Cholesterol: “Bad” Cholesterol, or Bad Science?“.  Publicado en el “Journal of American Physicians and Surgeons”, 2005; 10 (3): 83-89. 

La creencia de que el colesterol LDL (lipoproteína de baja densidad) causa aterosclerosis y subsecuente enfermedad cardiovascular es un principio fundamental de la medicina moderna. Las terapias que tienen como objetivo reducirel colesterol LDL sérico, son actualmente consideradas como un elemento esencial de cualquier intento para prevenir la enfermedad cardíaca coronaria (ECC). Mientras que la hipótesis LDL es en la actualidad ampliamente aceptada entrelas autoridades de la salud y profesionales médicos, numerosas líneas de evidencia traen interrogantes acerca de su validez. El colesterol LDL nativo es una sustancia vital y no es de ninguna manera aterogénico. Las estatinas, únicos fármacos para reducir el LDL que mostraron mejorías clínicas disminuyendo la incidencia de enfermedad cardíaca, ejercen sus beneficios a través de mecanismos totalmente diferentes a la reducción del colesterol LDL.   De hecho, si bien ha sido identificado un potencial rol causativo en la aterosclerosis y enfermedad cardíaca para el LDL oxidado, esta forma de LDL no muestra correlación con los niveles séricos de LDL nativo. En cambio, el statusantioxidante individual parece ser un factor clave en la influencia de la concentración de LDL oxidado en suero. 

ANTECEDENTES

Durante las últimas cuatro décadas, el sistema médico actual ha sostenido que niveles elevados de colesterol en suero constituyen un instigador primario de la aterosclerosis y de la enfermedad cardíaca coronaria (ECC). Millones de personas alrededor del mundo fueron convencidas mediante masivas campañas publicitariasde que la clave para evitar la ECC era bajar el nivel de colesterol utilizando fármacos para reducción lipídica y dietas bajas en grasas saturadas. Esta campaña ha generado billones de dólares en ganancias para las compañías farmacéuticas y productores de alimentos “bajos en grasa”. Por ejemplo, la droga para disminuir el colesterol atorvastatina (Lipitor) de Pfizer, actualmente el medicamento más vendido del mundo, acumuló ventas que alcanzaron los $10,9 billones en un solo año (2004).1

Mientras que la guerra contra el colesterol ha demostrado ser extremadamente lucrativa para la industria alimenticia y farmacéutica, no aportó beneficio alguno a la salud pública. La ECC sigue siendo la principal causa de muerte en los países occidentales. Pese a que el número de muertes por ECC efectivamente se redujo desde fines de los años sesenta, la incidencia total de la ECC no ha declinado. 2-5 Si la reducción del colesterol fuera efectiva en prevenir la ECC, entonces sin duda disminuiría tanto la ECC fatal como la no fatal. Esto no ha sucedido. La medicina moderna ha realizado avances significativos en extender la vida de aquellos individuos que ya han sufrido ataques cardíacos, pero ha fracasado en ayudar a la población para prevenir la ECC en primer lugar. A su vez, la incesante recomendación para desviar los hábitos alimenticios de la gente a dietas bajas en grasas y altas en carbohidratos, vino acompañada de un marcado incremento en la prevalencia de obesidad y diabetes.6 Este crecimiento ha sido tan grande que algunos predicen que el aumento sostenido de la expectativa de vida gozado por los norteamericanos durante el siglo pasado, pronto llegaría a su fin.7

LA CRÍTICA IMPORTANCIA DEL COLESTEROL

El colesterol, contrariamente a su imagen popular de poderoso enemigo de la salud y longevidad, es en realidad una sustancia crucial que efectúa innumerables funciones vitales para el organismo. Se requiere de colesterol para la síntesis de ácidos biliares, los cuales son esenciales para la absorción de las grasas, y es necesario además para la formación de varias hormonas como la testosterona, estrógeno, dehidroepiandrosterona, progesterona y cortisol.8 Conjuntamente con la exposición solar, el colesterol hace falta para la producción de vitamina D.9 El colesterol es un componente esencial de las membranas celulares, donde provee soporte estructural e incluso serviría como un antioxidante protectivo.10,11 Es esencial también para la conducción del impulso nervioso, especialmente a nivel de la sinapsis.12

LA FALZA DICOTOMÍA DEL COLESTEROL "BUENO" VS EL COLESTEROL "MALO"

Debido a que el colesterol es insoluble en agua, debe ser transportado dentro de lipoproteínas. Existen varios tipos de lipoproteínas, siendo las dos más abundantes la lipoproteína de baja densidad (LDL) y la lipoproteína de alta densidad (HDL). La principal función de la LDL es transportar el colesterol desde el hígado hasta los tejidos que lo incorporan en sus membranas celulares. La HDL traslada el colesterol “viejo” que ha sido descartado por las células, de regreso al hígado para su reciclamiento o excreción. Reconociendo que el colesterol lleva a cabo un número importante de funciones, quienes sostienen la hipótesis del colesterol han modificado su teoría para incorporar el paradigma “colesterol bueno, colesterol malo”, donde el colesterol LDL forma “depósitos grasos” en las paredes arteriales, los cuales se convierten en placas que crecen, se rompen y estimulan la formación de coágulos sanguíneos bloqueantes de arterias. El colesterol HDL, en cambio, constituye la lipoproteína “amigable para el corazón”, que contrarresta la acción de la LDL mediante la remoción del colesterol de las arterias y su envío de vuelta al hígado, para que se disponga del mismo de forma segura. Este paradigma es excesivamente simplista y no está avalado por la evidencia. Si el colesterol LDL “causa” aterosclerosis, la lógica indica que debería haber una fuerte correlación entre niveles de colesterol LDL en sangre y aterosclerosis. Los proponentes de la hipótesis LDL han mantenido repetidas veces que esto es cierto. No obstante, una revisión de la evidencia disponible sugiere algo diferente.

COMPOSICIÓN DE LAS PLACAS ATEROSCLERÓTICAS

A pesar de la percepción popular, las placas ateroscleróticas no son simplemente grandes tacos de grasa y colesterol que se han pegado al interior de las paredes arteriales como barro dentro de un tubo. El desarrollo de placas ateroscleróticas tiene lugar principalmente dentro de la pared arterial, entre las capas interna y externa.13 Las placas son entidades complejas con numerosos componentes, incluyendo células de músculo liso, calcio, tejido conectivo, glóbulos blancos, colesterol y ácidos grasos. La proliferación de las placas ocurriría no por simples elevaciones del colesterol sanguíneo, sino por condiciones desfavorables para la fisiología que dañan o debilitan la pared arterial. Estos factores incluyen deficiencias nutricionales,14 control glucémico alterado,15 hábito de fumar,16homocisteína,17 stress psicológico,18 depleción de óxido nítrico,19 niveles altos de hierro,20 infecciones microbianas,21,22 ácidos grasos trans en la dieta,23 elevada ingesta de carbohidratos refinados24 y un excesivo consumo de ácidos grasos omega 6 y/o déficit de grasas omega 3.25 Se ha visto que todos estos factores ejercen un efecto aterogénico que no se halla relacionado con la elevación del colesterol sérico.  Un daño en la pared de las arterias dispara un estado inflamatorio en el cual el organismo reconoce la lesión y se dispone a repararla.13 Este escenario donde hay una respuesta al daño es ampliamente aceptado por la vasta mayoría de los investigadores cardiovasculares, aunque muchos de ellos continúan promoviendo la hipótesis de que el colesterol LDL está implicado en iniciar o agravar la condición inflamatoria, que eventualmente desencadena en enfermedad cardíaca o accidente cerebrovascular. Hay poca evidencia que respalde esta aseveración. De hecho, al igual que otros componentes, el colesterol estaría presente en las placas ateroscleróticas como parte del mecanismo de reparación.

LDL Y LDL OXIDADO

Es imperioso hacer la distinción entre el colesterol LDL “standard” y el “modificado”. El primero es el tipo de LDL que el cuerpo produce diariamente en su función metabólica normal. El segundo ha sufrido algún tipo de alteración deletérea; el ejemplo más ampliamente estudiado es el LDL “oxidado”. Durante la década del ochenta, algunos investigadores comenzaron a percatarse de que el LDL por sí solo no era un factor de riesgo independiente y confiable para la ECC; la mitad de las personas que sufren ECC poseen niveles de LDL dentro de los límites normales. Por ejemplo, entre los más de 28.000 participantes del estudio Women´s Health Study, el 46% de los eventos ardiovasculares primarios ocurrieron en mujeres con niveles de colesterol LDL inferiores a 130 mg/dl – valor deseable establecido como objetivo para prevención primaria por el National Cholesterol Education Program (NCEP).26 Tanto la investigación en animales como en humanos mostró que el LDL oxidado es un mejor indicador predictivo de la aterosclerosis y enfermedad cardiovascular que el LDL standard. Si el LDL oxidado contribuye o no directamente al proceso aterogénico no puede determinarse con ninguna certeza en base a la evidencia disponible. Sin embargo, la fuerte asociación entre LDL oxidado y enfermedad cardíaca, sugiere que el status antioxidante del individuo es un determinante mucho más importante para el riesgo de desarrollar placas avanzadas, que los niveles de LDL. En estudios animales, la administración de drogas antioxidantes como probucol impide la oxidación del LDL y la formación de placa arterial, aun cuando no hay cambio en el nivel de colesterol.27-30 De hecho, la administración del antioxidante hidroxitolueno butilado (BHT) reduce significativamente el grado de aterosclerosis en la aorta de conejos, pese a que incrementa los niveles de colesterol LDL.31 En humanos se observa un fenómeno similar. Entre belgas de edad avanzada, niveles altos de LDL oxidado fueron acompañados por un aumento significativo del riesgo para ataque cardíaco, independientemente del nivel total de LDL.32,33 En pacientes japoneses sometidos a cirugía para remover placa de sus arterias carótidas, el nivel sanguíneo de LDL oxidado fue significativamente mayor que aquel registrado en los controles saludables. Placas carótidas avanzadas removidas de estos pacientes mostraron un nivel de LDL oxidado mucho más elevado que el de secciones circundantes de arterias libres de enfermedad. El LDL oxidado elevado también se encontraba asociado con un incremento en la susceptibilidad para la ruptura de placa. Así y todo, no hubo asociación entre las concentraciones de LDL oxidado y de LDL total. 34 Von Shacky y colaboradores, en un ensayo clínico doble ciego de 2 años, encontraron que la suplementación diaria con aceite de pescado aumentaba la incidencia de regresión aterosclerótica y reducía la disminución del diámetro luminal mínimo en pacientes con ECC, de acuerdo a lo determinado por angiografía coronaria cuantitativa. Aquellos que recibieron aceite de pescado también experimentaron menos eventos cardiovasculares. Los niveles de LDL tendieron a ser más altos en el grupo suplementado con aceite de pescado.35 La falta de importancia del nivel total de LDL se puso de manifiesto todavía más en dos recientes estudios clínicos, que examinaron el impacto de la terapia para reducir el LDL en la progresión de placas coronarias calcificadas. En el primero de estos ensayos, los pacientes a quienes se suministró tratamiento agresivo para reducción de LDL (estatinas y niacina), fueron comparados con pacientes que recibieron un tratamiento menos agresivo (estatinas solamente). Aunque las reducciones de LDL fueron mayores en el primer grupo, no hubo diferencias en la progresión de las placas calcificadas, según lo que determinó la tomografía por rayo de electrón (EBT). Los autores concluyeron: “G con respecto a la reducción del colesterol LDL, el argumento `más bajo es mejor´ no se encuentra respaldado por cambios en la progresión de placas calcificadas.”36 En el estudio Scottish Aortic Stenosis and Lipid Lowering Trial, pacientes con estenosis aórtica calcificada fueron asignados aleatoriamente a recibir 80 mg de atorvastatina por día o un placebo. Tras un período de 25 meses, las concentraciones del colesterol sérico LDL se mantuvieron en promedio en un valor de 130 mg/dL en el grupo placebo, pero cayeron significativamente a 63 mg/dL en el grupo de atorvastatina. Pese al hecho de que el nivel de LDL se redujo más de la mitad en los sujetos que recibieron atorvastatina, no existieron diferencias en la velocidad aórtica de eyección o en la progresión de la calcificación en la válvula aórtica entre el grupo tratado y el placebo.37

RUPTURA DE PLACAS

Se encuentra bien establecido que la ruptura de placa es un gran desencadenante de los eventos coronarios agudos.38 El análisis de la porción lipídica de placas ateroscleróticas muestra que contienen una concentración desproporcionadamente alta del ácido graso linoleico omega 6, y que el contenido de ácido linoleico en las placas se correlaciona con la ingesta dietaria.39,40Concentraciones altas de ácido linoleico en las placas, también se encuentran asociadas con un aumento en las posibilidades de que ocurra una ruptura de placa.41 Las principales fuentes de ácido linoleico en la dieta occidental son los aceites vegetales poliinsaturados, “saludables para el corazón”, que han sido fuertemente promocionados por su clínicamente demostrada capacidad para reducir los niveles de colesterol total y LDL.42

LCD SÉRICO VS STATUS ANTIOXIDANTE Y DE ÁCIDOS GRASOS

En 1997, investigadores suecos publicaron una comparación de factores de riesgo para la ECC observados en hombres residentes en Vilnius (Lituania) y en Linköping (Suecia). Estos dos grupos fueron seleccionados ya que el primero de ellos presentaba una tasa de mortalidad por ECC cuatro veces superior al segundo. Existía muy poca diferencia entre los factores de riesgo tradicionales de ambos grupos, excepto que los hombres de Vilnius, propensa a la ECC, mostraban niveles inferiores de colesterol total y LDL. De acuerdo a la creencia popular, los valores más bajos de colesterol total y LDL en los hombres de Vilnius, debieron beneficiarlos con un menor riesgo para ECC. Cuando los investigadores analizaron más datos aún, descubrieron que el grupo de Vilnius poseía concentraciones de LDL oxidado significativamente más altas.43También mostraban niveles en sangre significativamente inferiores de importantes antioxidantes derivados de la dieta, tales como beta caroteno, licopeno y gama tocoferol (una de las formas de vitamina E).44 Los niveles sanguíneos de estos nutrientes particulares se hallan fuertemente determinados por la ingesta dietaria, especialmente a partir del consumo de frutas, nueces y vegetales ricos en antioxidantes. De esta manera, mientras que los hombres de Lituania presentaban niveles más bajos de LDL, eran más susceptibles a la formación de LDL oxidado, lo cual respondería a una ingesta más pobre de alimentos antioxidantes que el grupo de Suecia. Esto explicaría muy bien su mayor susceptibilidad a la enfermedad cardiovascular; en ensayos clínicos rigurosamente controlados, discutidos a continuación, individuos aleatoriamente asignados a aumentar el consumo de frutas y verduras han experimentado reducciones significativas de mortalidad por enfermedad cardiovascular y mortalidad total.

LA TEORÍA LDL EN ESTUDIOS CLÍNICOS

Ningún ensayo clínico rigurosamente controlado jamás ha demostrado concluyentemente que la reducción del colesterol LDL pueda prevenir enfermedades cardiovasculares o incrementar la longevidad. En el gran estudio GISSI-Prevenzione efectuado en Italia, los beneficios del aceite de pescado, rico en omega-3, sobre la mortalidad se manifestaron tempranamente, al igual que una elevación en los niveles de colesterol LDL. El nivel promedio de colesterol LDL en los sujetos a los que se les había suministrado aceite de pescado aumentó de 136 mg/dL (valor inicial) a 150 mg/dL (luego de 6 meses), para luego retornar gradualmente a los niveles basales tras 42 meses. Un patrón similar se observó en el grupo control. Este período extendido de elevación en los niveles de LDL, no negó a los pacientes del grupo suplementado con aceite de pescado obtener resultados cardiovasculares y de mortandad significativamente más favorables.45 En el estudio Lyon Diet Heart Study, un grupo experimental aconsejado para aumentar el consumo de vegetales de raíz, vegetales verdes, pescado, fruta y ácidos grasos omega 3, también obtuvo una gran mejoría en los resultados de enfermedad cardiovascular y supervivencia. El estudio tenía contemplado en un principio seguir a los pacientes durante 4 años, pero las tasas de mortalidad difirieron prontamente de un modo tan dramático que los investigadores decidieron que hubiera sido poco ético continuar, poniendo entonces fin al ensayo. Luego de un seguimiento promedio de 27 meses, la tasa de mortalidad por todas las causas del grupo control fue dos veces mayor que la del grupo experimental. Un hallazgo poco difundido de este ensayo clínico muy conocido, fue que los niveles de colesterol LDL y colesterol total en el grupo sometido al tratamiento y en el grupo control, se mantuvieron virtualmente idénticos durante el estudio. Sin embargo, los individuos del grupo experimental mostraron niveles de ácidos grasos omega 3 y de antioxidantes significativamente superiores.46

ESTATINAS Y MORTALIDAD

De acuerdo a los “líderes de la opinión médica”, ensayos clínicos recientes con fármacos de la familia de las estatinas han probado que la reducción del LDL es beneficiosa. Según se alega, estos estudios han mostrado que cuanto mayor sean las reducciones del LDL, mejor. En primer lugar, es necesario aclarar que las estatinas sólo han mostrado ejercer beneficios consistentes en la disminución de la mortalidad sobre un selecto grupo de pacientes; a saber, hombres de mediana edad que presentan ECC. Las estatinas también reducirían la mortalidad en pacientes diabéticos.47 Estudios clínicos con hombres libres de enfermedad cardiovascular empleando estatinas, no han mostrado ningún beneficio consistente y significativo en la disminución de la mortalidad.48-52 En mujeres de cualquier edad, las estatinas utilizadas para prevención primaria no han mostrado ejercer reducción alguna en la mortalidad por enfermedad cardiovascular o mortalidad debida a todas las causas, ni tampoco han disminuido la mortalidad total para prevención secundaria.53 El único estudio que hasta la fecha se ha enfocado a sujetos de edad avanzada, el ensayo clínico PROSPER, sí encontró una reducción en las muertes a causa de enfermedad cardiovascular, pero este hecho fue contrarrestado por un incremento similar en la mortalidad debida a cáncer.54 Hay dos estudios, raramentemencionados, mostrando que la lovastatina estuvo asociada con un aumento de la mortalidad por todas las causas en hombres y mujeres saludables con hipercolesterolemia.48,50 En los estudios clínicos con estatinas donde hubo reducción en la mortalidad, las tasas de disminución no son superiores, y a menudo son inferiores que las observadas empleando otras intervenciones menos tóxicas, tales como suplementación con ácidos grasos omega 3, dietas ricas en frutas y verduras y ejercicio.45,46,55,56 En segundo lugar, la afirmación de que la reducción en el LDL es responsable de alguna disminución en los eventos cardiovasculares o índices de mortalidad inducida por estatinas, es infundada.

EFECTO DE LAS ESTATINAS

El mecanismo de acción de las drogas del grupo de las estatinas, mediante el cual ejercen su efecto de reducción lipídica, consiste en bloquear la enzima 3-hidroxi-3-metilglutaril (HMG) coenzima A reductasa, la cual está involucrada en las etapas tempranas de la síntesis de colesterol a nivel hepático. Las estatinas inhibenla síntesis no solo de colesterol, sino de muchos metabolitos intermedios importantes, incluyendo entre otros, mevalonato pirofosfato, isopentanil pirofosfato, geranil-geranil pirofosfato y farnesil pirofosfato. La inhibición de estas sustancias significa que las estatinas realizan una serie de efectos no relacionados con la reducción del colesterol. Estudios in vitro, en animales y en humanos indican que estas acciones pleiotrópicas poseen un beneficio cardiovascular que ocurre independientemente de la reducción del colesterol.57,58 Algunos de estos efectos colesterol-independientes consisten en: Inhibición o regresión del desarrollo de placas ateroscleróticas: Las estatinas revierten o impiden la progresión de la aterosclerosis en conejos, sin ningún cambio acompañante en el colesterol sérico.59,60 Mejorías en la función arterial: En pacientes diabéticos de edad avanzada, el fármaco cerivastatina aumentó la dilatación de la arteria braquial (mejoría en el flujo sanguíneo) luego de tan solo tres días, antes de que ocurriera cualquier cambio en el colesterol.61 En adultos jóvenes saludables con niveles normales de colesterol, se observó una mejora en la función endotelial dentro de las 24 horas de efectuado el tratamiento con atorvastatina; nuevamente, esta mejoría precedió cualquier caída en los niveles de colesterol sérico.62 Mejorías en la función arterial a largo plazo: En voluntarios con colesterol levemente elevado, investigadores encontraron que 4 semanas de terapia con simvastatina incrementó significativamente el flujo sanguíneo en el antebrazo. El efecto aumentó con la administración continuada de simvastatina, a pesar de que no hubo reducción adicional en el colesterol sérico ni tampoco existió relación entre la caída de colesterol y la mejoría en la función endotelial.63 Efecto anticoagulante: Se ha visto que las estatinas disminuyen la producción plaquetaria de tromboxano, un eicosanoide que promueve la coagulación de la sangre. Este efecto no se observaba con otros fármacos anteriores que reducían el colesterol total o el LDL, tales como colestiramina, colestipol y fibratos.64 Puccetti y colaboradores registraron que la simvastatina, atorvastatina y fluvastatina decrecían la reactividad plaquetaria antes de que se produjeran caídas significativas en el colesterol LDL.65,66 Efecto antiinflamatorio: En investigaciones con ratones, las estatinas disminuyen marcadamente tanto indicadores de la inflamación como de la aterosclerosis, pese a que hay poco cambio en el nivel de colesterol sérico.67 En humanos, la terapia con estatinas produce reducciones significativas en los niveles de la proteína C reactiva (CRP), un indicador de la actividad inflamatoria que ha sido asociado repetidamente con un aumento del riesgo para enfermedad cardiovascular. Esta disminución en los niveles de CRP inducida por las estatinas no se encuentra asociada con ninguna caída en los niveles de colesterol LDL.68-71 Las estatinas también bajan los niveles de moléculas de adhesión y quimioatractantes, que juegan un rol clave en el proceso inflamatorio y la formación de placa, ya que promueven la migración de leucocitos y su adherencia a la pared de la placa arterial.72 Weitz-Schmidt y sus colegas han mostrado que las estatinas ejercen propiedades antiadhesión in vitro. En un importante experimento, este grupo produjo una forma de lovastatina especialmente modificada para no inhibir la HMGCoA reductasa. Esta “estatina de diseño” mantuvo sus potentes efectos antiadhesivos y antiquimioatractantes, a pesar de que le había sido anulada su capacidad para reducir el colesterol.73 Efecto antioxidante: En estudios animales, las estatinas disminuyen varios indicadores del stress oxidativo, incluso cuando los niveles de colesterol persisten sin cambios.74-76 En humanos, la administración de atorvastatina (20 mg/día) durante solo nueve días disminuyó significativamente los niveles de LDL oxidado plaquetario. Estos cambios fueron observados antes de que alguna caída notoria en los niveles de LDL fuera evidente.69 En pacientes asignados aleatoriamente a recibir 10 mg de pravastatina o 20 mg de fluvastatina durante 12 semanas, tuvieron lugar reducciones significativas de LDL oxidado en ambos grupos. La reducción fue significativamente mayor en el grupo de fluvastatina que en el de pravastatina (47,5% vs 25,2% respectivamente). Las disminuciones del colesterol total y LDL, sinembargo, no difirieron entre los dos grupos.77 Inhibición de la migración y proliferación de células de músculo liso presentes durante la formación de placas: 78,79Este fenómeno, que es independiente de la reducción lipídica, fue confirmado por primera vez cuando investigadores observaron que la adición de mevalonato, geraniol, farnesol y geranylgeraniol, pero no de LDL, prevenían el efecto antiproliferativo de las estatinas.80-81 La investigación con animales también muestra una desconexión entre la disminución lipídica y el efecto antiproliferativo de las estatinas. Cuando se colocaron collares en conejos alrededor de una de sus arterias carótidas, el tratamiento con lovastatina, simvastatina y fluvastatina redujo la formación de lesiones en la túnica íntima, aun cuando los niveles de colesterol de los animales no se modificaron.60 Prevención de la ruptura de placas ateroscleróticas: Se cree que la ruptura de placa es un instigador primario en gran parte de los eventos coronarios agudos.38 En pacientes con aterosclerosis carotídea sintomática, 40 mg/día de pravastatina redujeron la cantidad de lípidos y LDL oxidado, pero a su vez incrementaron el contenido de colágeno de las placas respecto a los sujetos control. Estos cambios son como los que se manifiestan en placas estables menos propensas a la ruptura.82 En ratones deficientes en apolipoproteína E, la simvastatina incrementó significativamente los niveles de colesterol sérico, pero a su vez indujo una reducción del 49% en la frecuencia de hemorragias intraplaca y disminuyó un 56% la frecuencia de calcificación (ambos indicadores de placas ateroscleróticas avanzadas e inestables).83 Al compararlos con los controles, monos adultos machos alimentados con una dieta aterogénica a quienes se suministró pravastatina o simvastatina, manifestaron en sus placas una actividad inflamatoria significativamente inferior, mientras que el contenido de colágeno en las mismas se vio marcadamente incrementado. Este efecto fue independiente de la caída en el colesterol; los niveles sanguíneos de lípidos en los animales eran mantenidos constantes mediante la manipulación del colesterol ingerido en la dieta.84 (En los monos, a diferencia de los humanos, la cantidad de colesterol dietario puede influenciar significativamente la concentración de colesterol sérico).85 Prevención de hipertrofia cardíaca: Takemoto y colaboradores demostraron la capacidad de las estatinas para prevenir la hipertrofia cardíaca en ratones. Esta ventaja se produjo pese a la ausencia de cambios en los niveles de colesterol sérico. Los trabajos de estos investigadores así como también de otros, sugieren que el efecto antihipertrofia de las estatinas se derivaría de sus propiedades antioxidantes.86,87 Las numerosas acciones de las estatinas no relacionadas con la reducción lipídica son sin duda una razón fundamental de por qué casi la totalidad de los principales ensayos clínicos controlados aleatorizados con estas drogas, no mostraron asociación entre el grado de disminución en el colesterol total o LDL y el índice de sobrevida para la ECC. 50,88-92 En la mayoría de estos estudios, el riesgo de ataque cardíaco fatal disminuyó de forma similar tanto si los niveles de colesterol total o LDL se reducían en una pequeña como en una gran cantidad. Hay dos excepciones a este fenómeno: el estudio PROSPER, que registró los índices de sobrevida más elevados entre los individuos con los niveles de LDL más altos, tanto en el grupo asignado al tratamiento como en el control,54 y el ensayo clínico Japanese Lipid Intervention Trial (J-LIT). En este último, de 6 años de duración y con más de 47.000 pacientes tratados con simvastatina, aquellos cuyo nivel de colesterol total era de 200-219 mg/dL presentaron un menor índice de eventos coronarios que los sujetos con niveles por encima o por debajo de este rango. La tasa más baja de mortalidad por todas las causas se observó en los pacientes que registraban niveles de colesterol total y LDL entre 200-259 mg/dL y 120-159 mg/dL, respectivamente.93

CITACIÓN SELECTIVA Y EVIDENCIA CONTRADICTORIA

Al ser confrontada con evidencia que no avala su postura, la ortodoxia médica oficial recurre a una estrategia que consta de dos partes. En primer lugar, simplemente ignora evidencia contradictoria; y segundo, busca evidencia que sostenga sus ideas, sin importar cuan débil sea, y luego se embarca en una agresiva campaña publicitaria para “educar” la mayor cantidad de personas posible con la misma. El resultado final es que la población recibe una imagen distorsionada de la evidencia existente. Un ejemplo clásico de este proceso se puso de manifiesto en Abril de 2004, cuando se publicaron los resultados del estudio Pravastatin or Atorvastatin Evaluation and Infection Therapy trial (PROVE-IT). Los investigadores aleatorizaron pacientes, que habían sido recientemente hospitalizados por un evento coronario agudo, a 40 mg de pravastatina (Pravachol) o a 80 mg de atorvastatina por día. De acuerdo a lo esperado, los niveles promedio de colesterol LDL se redujeron en mayor medida utilizando la alta dosis de atorvastatina. Tras un seguimientopromedio de 2 años, el grupo tratado con la alta dosis de atorvastatina se había beneficiado con una disminución del 30% en la mortalidad por ECC y con una reducción del 28% en la mortalidad debida a todas las causas. 94 En la cobertura mediática, los “líderes de la opinión médica” aseveraron que el estudio PROVE-IT finalmente “probó” que cuanto más bajo sea el nivel de LDL, mejor. En realidad, PROVE-IT no probó tal cosa. Ni tampoco lo hizo TNT (Treating New Targets), el ensayo clínico publicitado vigorosamente en Marzo de 2005, que alegadamente había probado el valor de la reducción agresiva del LDL. En este estudio, 10.001 pacientes con ECC y niveles de colesterol LDL inferiores a 130 mg/dL, fueron aleatoriamente asignados a 10 o a 80 mg de atorvastatina por día. En los individuos recibiendo la dosis baja de atorvastatina, los niveles promedio de colesterol decrecieron hasta 101 mg/dL, comparado con 77 mg/dL en aquellos que habían recibido la dosis alta. Luego de un seguimiento promedio de 4,9 años, el 2,5% del grupo asignado a la dosis baja había muerto de causas coronarias, comparado con el 2% del grupo que recibió la dosis alta, obteniendo así una disminución del 20% en el riesgo relativo (RR).95 Nuevamente, los proponentes que lideraban la hipótesis lipídica dominaron la subsecuente y extensa cobertura mediática, acogiendo eufóricamente estos resultados como confirmación triunfal de los hallazgos de PROVE-IT. De acuerdo a estos prestigiosos comentaristas, la era “cuanto más bajo mejor” de reducción del LDL había oficialmente arribado. El hecho de que la mortalidad por todas las causas no difirió entre los dos grupos, debido a un aumento de las muertes no cardiovasculares entre los sujetos asignados a la dosis alta, evidentemente escapó inadvertido.

EXPLICACION DE LOS RESULTADOS CARDIOVASCULARES FAVORABLES

Que las estatinas efectúan un gran espectro de acciones bioquímicas más allá de la disminución lipídica es incuestionable. Por lo tanto, es totalmente posible que los efectos pleiotrópicos de las estatinas, y no la reducción del LDL, produjeran los resultados cardiovasculares positivos obtenidos en los estudios PROVE-IT o TNT. El sostener otra idea, especialmente cuando se ha hecho poco intento en medir el impacto de estos efectos lípido-independientes, es un tanto ilógico. La proteína C reactiva (CRP) ha ganado mucha atención desde que un gran estudio publicado en el 2002, sugirió que constituía un indicador predictivo significativamente superior para el riesgo de futuros eventos cardiovasculares al colesterol LDL.26 Si bien todavía no está claro si la CRP es en sí misma directamente aterogénica, es bien sabido que sirve como indicador inflamatorio. En enero de 2005, la revista New England Journal of Medicine publicó dos estudios analizando la interrelación entre uso de estatinas, niveles de CRP y subsecuente índice de eventos coronarios. El primero de ellos, utilizando datos del estudio PROVE-IT, encontró: “Pacientes que tienen niveles bajos de CRP luego de terapia con estatinas, obtienen mejores resultados clínicos que aquellos con niveles altos de CRP, sin importar el nivel resultante de colesterol LDL”.96 En el segundo estudio los investigadores utilizaron ultrasonografía intravascular para examinar la asociación entre LDL y CRP durante el desarrollo continuo de aterosclerosis en 502 pacientes con ECC. Encontraron que: “La aterosclerosis revirtió en los pacientes con la mayor disminución de niveles de CRP, pero no en aquellos con la mayor reducción en los niveles de colesterol LDL”.97 Estos dos estudios no fueron los únicos en recalcar la importancia de la inflamación y en establecer una desconexión entre los efectos antiinflamatorios de las estatinas, su acción de reducción lipídica y resultados clínicos obtenidos. Entre pacientes que habían sufrido un ataque cardíaco en el ensayo clínico CARE (Cholesterol and Recurrent Events), los sujetos con niveles más altos de CRP y amiloide sérico A (otro indicador inflamatorio), presentaban un riesgo más alto de eventos coronarios posteriores y se beneficiaban más de terapia con pravastatina que aquellos cuyos niveles de estos marcadores no eran elevados. El riesgo relativo para un evento coronario recurrente se redujo un 54% y un 25% en los dos grupos, respectivamente, comparado con el placebo. En un principio, ambos grupos poseían perfiles plasmáticos de lípidos y de lipoproteínas casi idénticos. Si bien los niveles iniciales promedio de CRP en el grupo tratado y en el placebo fueron similares, luego de 5 años el nivel promedio fue 21,6% inferior en el grupo tratado con pravastatina que en el grupo placebo. El cambio en los niveles de CRP asociado con el tratamiento de pravastatina no se correlacionó con la reducción en los niveles de colesterol LDL. En el estudio Effects of Atorvastatin vs Simvastatin on Atherosclerosis Progression (ASAP), los valores iniciales de CRP eran similares entre los pacientes que habían recibido simvastatina (40 mg/día) o atorvastatina (80 mg/día), pero durante los 2 años siguientes declinaron en un grado mayor en el último grupo. Se encontró una correlación significativa entre la disminución de CRP y la reducción del grosor de la túnica íntima-media (IMT) en segmentos de la arteria carótida. No se observó correlación entre el cambio de CRP y la variación de los lípidos.99

CONCLUSIÓN

El concepto de que el LDL es el “colesterol malo” no es más que una hipótesis simplista y científicamente insostenible. El exorbitante enfoque en el colesterol, una sustancia perfectamente normal que realiza muchas funciones cruciales en el organismo, ha acaparado y continuá quitando valiosos recursos y atención a factores más íntimamente relacionados con la enfermedad cardíaca. Los profesionales médicos que piensen de forma independiente, deben revisar la evidencia fácilmente disponible valiéndose por ellos mismos, en vez de confiar en la continua corriente de propaganda anticolesterol que emana de las “autoridades de la salud”. Haciendo ésto, se darán cuenta rápidamente que la hipótesis LDL es promovida agresivamente por razones ajenas a la salud pública.

LOS PENSAMIENTOS CURAN MÁS QUE LOS MEDICAMENTOS

El científico Bruce Lipton reclama una nueva medicina, la que tenga en cuenta la energía por su capacidad para curar. 

Bruce lipton_adn, Usted asegura que la medicina convencional va por muy mal camino. ¿Tan peligrosos son los medicamentos que nos recetan?

Nos dan medicamentos para la enfermedad, pero esto causa muchos problemas en el cuerpo.

Porque esta medicina basada en la farmacología no entiende cómo está interrelacionada toda la bioquímica del organismo. Cuando tomo una pastilla química y la introduzco en mi cuerpo, no solo afecta a aquel lugar donde tengo el problema, sino que afecta a muchas otras cosas a la vez. Son los llamados "efectos secundarios".

Pero, en realidad, no son secundarios sino directos. No entienden que el efecto de las drogas no solo crea un efecto sino múltiples. Según las estadísticas en EEUU, ¡los fármacos matan allí a más de 300.000 personas cada año! Hay algo que no funciona en la ciencia médica. Hace algunas cosas bien, como la traumatología, pero está matando a mucha más gente de la que ayuda.

¿Y qué ha descubierto sobre las células pero que no tiene en cuenta la medicina?

Yo ya trabajaba con ellas en los años 60. Fui un pionero porque en esa época había muy poca gente trabajando en ello. Y un experimento que hice en esa época cambió la idea que tenía del mundo. Entonces, la pregunta es muy sencilla, ¿qué controla el destino de las células? Todas eran idénticas, lo único que era diferente era el entorno. Cuando cojo células sanas y las coloco en un entorno nocivo, la células enferman y mueren.

Si un médico las mirara, diría: "¿Qué medicina hay que darles?" ¡Pero no hace falta ninguna medicina! Les cambias el entorno nocivo, las colocas en uno sano y saludable y las células sanan. Los humanos somos una comunidad de 50 trillones de células, por tanto, la célula es el ser viviente y la persona es una comunidad.

¿Cuál es el entorno de la célula que hay que cuidar?

Dentro de mí hay 50 trillones de células y el entorno celular para nosotros es la sangre, por ello la composición de la sangre cambia el destino de la célula. ¿Y qué controla la sangre? Pues el sistema nervioso, que crea una química diferente según el sistema exterior. La célula y el ser humano son la misma cosa.

Por tanto, la medicina culpa a las células por la enfermedad y trata de cambiar la química de las células, pero ese no es el problema, el problema es el entorno. Y si cambias a la persona de entorno, sin medicamentos, el cerebro cambia la química. El cerebro de la célula y el de la persona leen y entienden el entorno.

En un entorno sano, ¿nos curamos automáticamente? ¿Así de fácil?

No es tan fácil, porque la mente interpreta. Puede suceder que estemos en un entorno muy sano y que la mente lo lea como un entorno negativo o perjudicial. Entonces crea una química que hará a mi cuerpo enfermar. La diferencia entre la célula y el ser humano es que este tiene una mente que hace una interpretación y la célula lee el entorno directamente.

Si metes un programa con errores en la mente, entonces la química que genera no está en armonía con la vida. Y esto nos sirve para entender cómo funciona un placebo. Cambio mi creencia y pienso que esto me va a sanar, tomo una píldora porque creo que esto me va a traer salud, y me mejora y me sana, pero la píldora podría ser de azúcar, en realidad no ha hecho nada, han sido mis creencias. Y a eso lo llamamos pensamientos positivos y efecto placebo.

¿Está diciendo que el efecto placebo "creer que algo nos sanará" es más curativo que un medicamento? Pero no hay casi investigaciones sobre eso.

Sí, tienes razón. ¿Eres consciente de que hay más de una manera de hacer energía sin tener que depender del petróleo?

Pero seguimos dependiendo del petróleo porque no interesa el cambio a los que controlan la energía. Lo mismo pasa con las empresas farmacéuticas. Venden fármacos y ¿poder sanar sin fármacos es bueno o malo para la industria farmacéutica? No quieren que sanes sin comprar sus fármacos.

¿Se puede poner energía en una cápsula?

Si fuera así, las farmacéuticas intentarían vendértela. Si puedo sanar sin usar medicamentos, la industria que los produce no gana dinero. El dinero controla la ciencia.

Explíquenos cómo funciona ese poder que dice que tiene la mente para la autocuración.

He hablado de que la mente controla: si piensa de una manera, se va en una dirección y, si piensa de otra, se va en otra. Por ejemplo, cierro los ojos, los abro y veo a alguien a quien amo. Entonces mi cerebro segrega dopamina, oxitocina, etc. Lo puedo sentir en mi cuerpo, puedo sentir el amor, y esa química trae salud a las células.

Por eso, quien se enamora se siente tan bien. Pero si abro los ojos y veo algo que me asusta, segrego hormonas del estrés. Y estas hacen dos cosas.

La primera es que frenan el crecimiento del cuerpo. Porque si me está persiguiendo un león, necesito toda la energía para poder escaparme, y mi organismo apaga todo lo que no sea imprescindible para correr más rápido, así que se paraliza todo lo que tiene que ver con el crecimiento. La gente no lo sabe, pero tienes que crecer todos los días, porque, si no, te mueres.

Cada día cientos de billones de células mueren y tienes que ir produciendo nuevas. Cada tres días, el sistema digestivo renueva sus células, pero si se interfiere con ese crecimiento, entonces no puedo estar sano porque estoy perdiendo demasiadas células al día, por eso la quimioterapia hace que se caiga el pelo y crea problemas de digestión, porque mata todas las células, no solo las del cáncer.

La segunda consecuencia de las hormonas del estrés es que se cierra todo aquello que usa energía, y el sistema inmunitario usa muchísima energía: cuando estás enfermo, te sientes muy cansado porque tu energía la está usando el sistema inmunitario.

Explíquenos qué es la medicina cuántica o medicina de la energía.

Las hormonas del estrés apagan el sistema inmunitario, incluso la medicina usa este efecto en algunas ocasiones. Por ejemplo, si me trasplantaran un corazón, mi sistema inmunitario lo rechazaría. En esos casos, los médicos dan hormonas del estrés y eso impide que funcione el sistema inmunitario. Es tan claro que suprime el sistema inmunitario que lo usamos como un medicamento. Cuando la persona está bajo estrés, afecta de dos maneras: la primera es que deja de haber crecimiento y la segunda es que se apaga el sistema inmunitario.

De esta forma, virus nocivos pueden atacarme fácilmente. Cuando estás bajo mucho estrés, te enfermas. Y debo decir que, si tomamos una muestra de sangre de cada persona, descubrimos que todos tenemos células cancerígenas. Las tenemos siempre, pero si está funcionando el sistema inmunitario, no pueden crecer. Una vez que se apaga el sistema inmunitario, proliferan. Es como el catarro: no tienes que coger el virus, ya lo tienes dentro. Son organismos oportunistas.

Como decía, la primera razón por la que la medicina de hoy es cuestionable es porque los médicos no saben cómo funcionan las células.

La segunda es que la medicina está basada en la física de Newton. No reconoce la energía, esa parte invisible, las señales electromagnéticas. Pero, a principios del siglo XX, apareció la física cuántica, que dice que todo es energía, lo que podemos ver y también lo invisible.

Si miras dentro del átomo, hay electrones, protones, neutrones.

¿Y qué hay dentro?

Energía. La ciencia más reciente indica que el cuerpo responde a la física cuántica, no a la newtoniania. La medicina dice que quiere cambiar la química del organismo con drogas y la nueva medicina dice que hay que cambiar la energía. Y esta nueva medicina, la cuántica, es mucho más poderosa, porque responde primero el campo energético que el físico.

Y eso enlaza con la física cuántica. Si todo es energía, ¿los pensamientos también? ¿Cómo influyen en nuestra salud?

La mente es energía. Cuando piensas, transmites energía, y los pensamientos son más poderosos que la química. Así que esto es peor para las empresas farmacéuticas porque no lo pueden vender. Por tanto, no les interesa una conexión entre la mente y el cuerpo. Pero es cierto que las propias creencias se convierten en un campo energético, una transmisión, y esta se transforma en una señal que es capaz de cambiar el organismo.

Y así es como funcionaba la sanación antes del desarrollo de la medicina.

La gente sanaba con los chamanes, con las manos... pero eso no puede vender y por eso la medicina no quiere ir por ese camino. Y es la razón por la que yo cambié mi carrera. Estaba enseñando en la universidad que hay que seguir con drogas y sabía que eso no era verdad.

La medicina lo conoce, pero no habla de ello. Sabe que el pensamiento positivo, el placebo, puede sanar, y también que el pensamiento negativo puede matar. En realidad, no es que sea positivo o negativo, es la manera de pensar. Si el médico te dice que tienes cáncer, aunque no tengas cáncer, si lo crees, crearás la química que generará cáncer.

Por tanto, el problema no es tanto el entorno real sino el que tú interpretas. Por eso no funciona la medicina, porque no reconoce la ciencia cuántica. No mira hacia ahí porque el dinero está en otro lado.

Usted ha explicado que, en la mente, quien realmente tiene el poder es el subconsciente, ¿por eso es tan difícil cambiar hábitos de pensamiento?

Es millones de veces más poderoso y más importante que la mente consciente. Utilizamos el subconsciente el 95 por ciento del tiempo.

Pero no lo podemos controlar.

Lo puedes reprogramar. La información del subconsciente se recibe en los primeros seis años de vida. Eso que aprendiste en esos años se convierte en el conocimiento fundamental de tu vida. Por tanto, hay muchos estudios que demuestran que las enfermedades que tenemos de adultos, como el cáncer, tienen que ver con la programación y el entorno que vivimos en los primeros seis años de vida.

Es decir, los niños absorben también sus enfermedades o sus actitudes negativas, y así se "programa" su subconsciente. ¡Qué gran responsabilidad para los padres!

La gente, cuando oye esto, se preocupa, se culpa. Pero no eres culpable si tú no sabes que el subconsciente funciona así. No lo sabían nuestros padres, ni nuestros abuelos ni bisabuelos. Ahora bien, cuando lo entiendes, tienes que cambiar tu manera de vivir, porque entonces sí eres responsable.

Está demostrado que si un niño adoptado vive en su familia casos de cáncer, en su madurez puede padecer cáncer aunque su genética sea diferente. Si te enseñaron a maltratar tu cuerpo con mala información, destruirás el vehículo de tu cuerpo, cuyo conductor es la mente. El futuro es una mejor educación para los niños, incluso en la etapa prenatal.

¿Podemos reprogramar el subconsciente para estar más sanos o ser más felices con nuestra vida?

Los comportamientos que vienen del subconsciente no los percibes y pueden estar haciéndote daño. Quizás te sientes enfermo y echas la culpa a otra cosa. Al cambiar estos programas erróneos en el subconsciente, puedes recrear toda tu vida. Hay varias maneras de hacerlo. Se piensa que, cuando la mente consciente registra algo, la subconsciente también filtra esa informacion, pero no es así. La mente consciente es creativa y la subconsciente trata de todos los hábitos. Si le enseñas al subconsciente algo diferente, se lo enseñas también a la consciente, pero no al revés.

Por ello, la manera de reprogramar es repetir y repetir hasta que se crea un hábito. Si leo un libro de autoayuda, mi mente consciente dice: "Sé todo lo que hay en el libro y lo aplico", pero la subconsciente no se entera de nada. Entonces, piensas: "¿Por que sé tanto y todavía mi cuerpo no funciona?". Los pensamientos positivos, el conocimiento... solo funcionan el 5% del tiempo, pero el 95% son los hábitos que tengo desde mi niñez. Y esa es la razón por la que los pensamientos positivos no son suficientes. Ayudan, pero no ves muchos resultados. Todo sigue igual hasta que no cambias el subconsciente.

Absolutamente, sí. No hay dos personas iguales, y lo digo desde el punto vista biológico. Si cojo mis celulas y las tralado a tu cuerpo, no soy yo, el sistema inmunitario las rechaza. En las células hay como una especie de antenas en miniatura. Son receptores y algunos son autorreceptores. Tú tienes diferentes autorreceptores a los míos. Pero los receptores reciben las señales del entorno.

Si corto esos receptores, la célula no tiene ninguna identidad, porque no le viene de dentro sino de fuera. Para explicarlo de forma gráfica, diría que el cuerpo es como un televisor: mis antenas captan y reproducen el programa televisivo de Bruce. Esos receptores recogen esa transmisión. Si estoy viendo la tele y se estropea el tubo de la imagen, ha muerto el televisor, pero sigue la transmisión. Si ese ser tiene los mismos receptores que tienes tú, volverás a estar trasmitiendo lo mismo, pero en otro cuerpo. Esto explica la reencarnación y quiere decir que el cuerpo puede ir y venir, pero la transmisión siempre está ahí.

Nunca había creído en el espíritu, pero cuando comprobé esto en la célula, me cambió la vida entera. La pregunta que me planteé es: ¿por qué esa duplicidad?, ¿por qué tener un espíritu y un cuerpo? Y la respuesta vino de mis células: si solo existiera el espíritu, ¿a qué sabe el chocolate? Solo con la parte espiritual, ¿cómo vivir una puesta de sol? ¿Qué se siente cuando se está enamorado?

Todas esas sensaciones vienen de las células del cuerpo, que puede oler, sentir, tener experiencias. Recoge todo eso, lo transmite al cerebro. Se convierte en vibraciones y lo transmite a la fuente del ser.

Si se muere mi cuerpo, mi fuente de ser y mi espíritu tienen la memoria hasta que tenga otro cuerpo. La lección más importante es que estar vivo es un regalo, una alegría por todo lo que podemos sentir. Cuando hagamos eso, todo el mundo estará sano.

Autora entrevista: Montse Cano

HALLAN UNA MISTERIOSA PIRÁMIDE BAJO EL OCÉANO ATLÁNTICO DE 60 METROS DE ALTURA

Un marinero portugués ha encontrado una pirámide bajo el océano Atlántico de 60 metros de altura y con la base de unos 8.000 metros cuadrados, es decir, más grande que un estadio de fútbol.

El marinero Diocleciano Silva localizó la estructura en las Azores (archipiélago portugués de nueve islas) entre las islas Terceira y San Miguel con la ayuda de una carta batimétrica, un procedimiento que muestra el relieve del fondo marino y aporta información adicional de navegación en superficie.

Silva afirma que la base de la pirámide abarca una superficie de unos 8.000 metros cuadrados y sugiere que la estructura no tiene un origen natural.

Este hallazgo peculiar ha despertado la intriga de la comunidad científica y del gobierno regional que ya están investigando el descubrimiento con el apoyo de la Armada portuguesa.

La Radio y Televisión de Portugal (RTP) ya evoca la leyenda de la Atlántida a raíz de este misterioso hallazgo.

LA FALSA CIENCIA DEL SIGLO XXI

La ciencia y los científicos son rehenes de la élite dominante mundial. Sus avances o descubrimientos o bien los reservan para afianzar el desmedido poder de esa élite dominante, o bien se lo dan al público con cuenta gotas y de forma amañada.Mientras las costosas misiones que se lanzan a los planetas realizan increíbles y trascendentales descubrimientos, esa ciencia rehén guarda un sepulcral silencio sobre muchos de estos descubrimientos o falsea los datos.

Cualquier persona con dos dedos de frente, al ver la foto de abajo tomada por unos de los orbitadores de Marte, se da cuenta que lo que ahí se aprecia en un pequeño bosque brotando entre las dunas de las arenas en los desiertos marcianos. No obstante, la NASA toma a la ligera lo asombroso que ahí se aprecia, y le falta el respeto a la inteligencia del menos despavilado diciendo que lo que ahi se ve son “geíseres congelados”.

Y lo que es peor: nunca se planea enviar alguna misión robótica a esas zonas con el fin de esclarecer ese inquietante misterio.

LA LUNA: UN SATÉLITE NADA NATURAL

¿Qué hay de extraño con nuestra la Luna? Muchas cosas. Aquí está una colección de interesantes citas de científicos, autores, investigadores, expertos de la NASA y observadores de estrellas sobre la naturaleza enigmática y a menudo inexplicable de la Luna:

Isaac Asimov, escritor estadounidense, profesor y uno de los más prolíficos escritores de todos los tiempos.

“No podemos evitar llegar a la conclusión de que la Luna por derecho no debería estar allí. El hecho de que es, uno de los golpes de suerte casi demasiado bueno para aceptar… Pequeños planetas, tales como la Tierra, con campos gravitatorios débiles, bien podrían carecer de satélites… En general, cuando un planeta tiene satélites, esos satélites son mucho más pequeños que el propio planeta.”

“Por lo tanto, incluso si la Tierra tiene un satélite, habría muchos motivos para sospechar… que a lo mejor sería un pequeño mundo, tal vez de unos 50 km de diámetro. Pero eso no es así. La Tierra no sólo tiene un satélite, sino un satélite gigante, de 3476 km de diámetro. ¿Cómo es entonces, que la pequeña Tierra tiene una? Increíble”.

“La Luna, que no tiene atmósfera y ningún campo magnético, es básicamente un fenómeno de la naturaleza”

Irwin Shapiro, del Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics

“La mejor explicación posible para la Luna es el error de observación — la Luna no existe.”

“La Luna es más grande de lo que debería, al parecer más vieja de lo que debería ser y mucho más ligera en la masa de lo que debería ser. Ocupa una órbita poco probable y es tan extraordinario que todas las explicaciones existentes para su presencia están plagado de dificultades y ninguno de ellos podría considerarse remotamente hermética”.

El eclipse Solar. ¿Cuáles son las probabilidades de que la Luna podría encajar – perfectamente..?

Christopher Knight y Alan Bulter, autores de “¿Quién construyó la Luna?”

“La Luna tiene sorprendente sincronía con el Sol. Cuando el Sol está en su punto más bajo y más débil, en pleno invierno, la Luna está en su punto más alto y más brillante, y el retroceso se produce a mediados del verano. Se establecen en el mismo punto en el horizonte en los equinoccios y en el punto opuesto en los solsticios.

“¿Cuáles son las probabilidades de que la Luna naturalmente se encontraría en una órbita tan perfecta que sería capaz de tapar el Sol en un eclipse y parecer de mismo tamaño desde la Tierra? ¿Cuales son las posibilidades que las alineaciones llegaran a ser tan perfectas en los equinoccios y solsticios?”

Farouk El Baz, NASA

“Si el vapor de agua saliendo del interior de la Luna es tan serio. Significa que hay una drástica distinción entre las diferentes fases del interior lunar — aquel interior es muy diferente de lo que hemos visto en la superficie. “

Mikhail Vasin, Alexander Shcherbakov, Societ Academy of Sciences, 1970.

“Es la Luna una creación de una inteligencia extraterrestre?”

La Luna artificial ‘Estrella de la muerte’ de la película de Star Wars. ¿Nuestra Luna es una especie de nave interplanetaria?

Dr. Harold Urey, Premio Nobel de química

“Estoy terriblemente perplejo por las rocas de la Luna y en particular de su contenido de titanio.”

Dr S Ross Taylor, geoquímico del análisis químico lunar,

Dijo que el problema era que los ‘mares’ llanos del tamaño de Texas tuvo que ser cubierto con roca fundida que contienen titanio líquido. Dijo que no esperaría jamás titanio siendo lo suficientemente caliente como para hacer eso, ni siquiera en la Tierra, y nunca nadie ha sugerido que la Luna estaba más caliente que la Tierra:

“¿Qué podría distribuir titanio de esta manera? Tecnología altamente avanzada desarrollado y operado por entidades que son inmensamente más tecnológicamente avanzados que los seres humanos”.

Dr. Gordon MacDonald, NASA

“parecería que la Luna es hueca más que una esfera homogénea. Él conjeturó que los datos debieran haber estado encorrectos — pero no fue así. “

Carl Sagan, cosmólogo,

“Un satélite natural no puede ser un objeto hueco”.

Dr. Sean Solomon C, Massachusetts Institute of Technology

“Los experimentos del Orbitador Lunar han mejorado enormemente el conocimiento del campo gravitatorio de la Luna y indicado la posibilidad aterradora que la Luna podría ser hueca.”.

Dr. Lon Hood, Universidad de Arizona

“Sabíamos que el núcleo de la Luna era pequeño, pero no sabíamos que era tan pequeño… Esto realmente añade peso a la idea de que el origen de la Luna es única, a diferencia de cualquier otro cuerpo terrestre.”

Científicos de la NASA

La misión del Apolo 12 a la Luna en noviembre de 1969 fue para configurar los sismómetros y luego estrellar intencionalmente el módulo Lunar, causando un impacto equivalente a una tonelada de TNT. Las ondas de choque continuaron durante ocho minutos, y los científicos de la NASA dijeron que la Luna ‘sonó como una campana’.

Maurice Ewing, geofísico estadounidense y oceanógrafo

“En cuanto a su significado, preferiría no hacer una interpretación en este momento, pero es como si alguien hubiera golpeado una campana, digamos, en el campanario de la iglesia dándole un solo golpe y encontrar que la reverberación de él continua durante 30 minutos.”

Ken Johnson, supervisor del Departamento de datos y Control de las foto durante las misiones Apolo

“La Luna no sólo sonó como una campana, sino todo la Luna se tambaleó en forma tan precisa que era casi como si tuviera unos gigantescas amortiguadores hidráulicos en su interior.”.

Se han encontrado que las rocas lunares contienen metales procesados, incluyendo cobre y mica, y elementos de uranio 236 y Neptunio 237 que nunca se han encontrado en forma natural.

Dr. D L Anderson, profesor de Geofísica y director del laboratorio sismológico, California Institute of Technology

“La Luna está hecha desde adentro hacia afuera y sus composiciones internas y externas deberían ser al revés”.

Dr. Robin Brett, científico de la NASA

“Parece mucho más fácil explicar la inexistencia de la Luna que su existencia”.

LOS PELIGROS DE LA VACUNA PENTAVALENTE

Pediatra expone los peligros de la vacuna pentavalente

Al menos 70 niños de países en desarrollo han muerto después de recibir la vacuna pentavalente, recomendada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Alianza GAVI. Esta vacuna combina las vacunas contra la difteria, el tétanos, la hepatitis B, la gripe de tipo B (Influenza B virus) y la tos ferina.

De acuerdo con el editorial publicado recientemente en la revista Indian Journal of Medical Ethics por el Dr. Jacob Puliyel del Hospital de Pediatría St. Stephens, se señala que una gran cantidad de niños podrían verse afectados por la administración de esta vacuna.

La Oficina de Justicia Médica y Científica informó:

“En un contundente editorial publicado en la revista Indian Journal of Medical Ethics (IJME) se acusa a la OMS de promover la vacuna pentavalente afirmando falsamente que no se ha informado de efectos adversos por la administración de la vacuna”. Esto es algo que contradice los hechos observados.

En el editorial publicado por el Dr. Jacob Puliyel, jefe de Pediatría del Hospital St. Stephens de Nueva Delhi, dice haber investigado las muertes de niños en Bhután, Sri Lanka, la India y Vietnam, después de que se les administrase la vacuna pentavalente.

El editorial dice que el 4 de mayo de 2013 el Ministerio de Salud de Vietnam prohibió la administración de Quinvaxem, la vacuna pentavalente utilizada en este país,después de que 12 niños muriesen y otros 9 tuviesen graves efectos adversos no mortales. Según informaciones aparecidas en la prensa, todos los niños que murieron se encontraban en buen estado de salud antes de la vacunación, sufriendo después graves problemas respiratorios antes de morir.

Esta vacuna no está aprobada por la Administración de Medicamentos y Alimentos de los Estados Unidos (FDA), que aprueba cualquier cosa, para ser honestos, pero que está siendo aplicada en los países en vías de desarrollo. Ciertos casos de mortalidad infantil se han relacionado con la vacuna pentavalente. Buthán, Sri Lanka, Pakistán y Vietnam ya han prohibido la vacuna; en Buthán se prohibió después de que murieran cuatro bebés,  posteriormente volvió a administrarse a instancias de la OMS, pero después de la muerte de cuatro bebés más finalmente se prohibió.

A pesar de todas estas pruebas que señalan que la vacuna pentavalente es peligrosa, la fundación GAVI de Bill Gates (anteriormente, Alianza Global por la Vacunas y la Inmunización), sigue empeñada en seguir vacunando a más niños:

“A finales de 2013, con el apoyo de la fundación GAVI, la vacuna pentavalente se habrá administrado a 200 millones de niños en 72 países en desarrollo. En febrero de 2013 se indicaba que se habían enviado 550 millones de dosis. Tras una reunión en Londres, GAVI se ha comprometido a la inmunización de más de 224 millones de niños con la vacuna pentavalente en 2015.

Como señala el Dr. Puliyel en el editorial, la India debe proteger a los niños de esta vacuna: “Trivializar estas muertes como muertes casuales, o muertes por SIDS, Síndrome Infantil de Muerte Súbita, es ocultar la imagen real”.

También descubre que la administración de esta vacuna tampoco tiene sentido desde el punto de vista médico:

“Para salvar la vida de 350 niños por la enfermedad de la gripe tipo B, morirán 3125 niños como consecuencia de los efectos adversos de la vacuna”.

El Dr. Puliyel estudió previamente los datos del Proyecto Nacional de Vigilancia de la Poliomielitis en la India y denunció que más de 47.500 casos de parálisis no producida por la polio también tenían relación con la campaña de vacunación de la OMS y la fundación GAVI. Aunque se ha señalado que el poliovirus rara vez causa síntomas en la mayor parte de las personas si el sistema inmunológico está sano,Bill Gates considera que la vacunación en todo el mundo es “obra de Dios”.

Aunque ni la OMS ni la fundación GAVI (ni Gates para el caso) admitirán nunca que la vacuna pentavalente esté detrás de las muertes de niños, la mera coincidencia no puede explicar por sí sola por qué tantos bebés sanos de diferentes países a los que se administró la vacuna tuvieron convulsiones y murieron.

Fuente: www.activistpost.com

CULTIVAN DIENTES HUMANOS CON CÉLULAS MADRE OBTENIDAS DE ORINA

Científicos chinos aseguran que han cultivado dientes humanos usando células madre obtenidas de la orina, según un artículo publicado en la revista 'Cell Regeneration Journal'.

Los investigadores del Instituto de Biomedicina y Salud de Cantón, en China, implantaron en la mandíbula de un ratón una mezcla de células madre creadas a partir de la orina y otros materiales.

Tres semanas después el grupo de células implantadas se desarrolló y llegó a parecerse a un diente. "La estructura del diente contenía pulpa dentaria, dentina, esmalte espacio y el órgano del esmalte", aseguraron los científicos en un comunicado. El diente, sin embargo, no era tan duro como los dientes naturales.

Los investigadores reconocen que su tecnología no va a facilitar la profesión de dentista a corto plazo, pero esperan que en el futuro pueda servir para la regeneración total de los dientes humanos.

Aunque la tecnología permite evitar el problema ético de obtener células madre de los fetos, algunos biólogos la critican. "Es probablemente una de las peores fuentes, primero porque contiene muy pocas células y, además, porque el proceso de su transformación en células madre tiene muy bajo rendimiento", comentó el profesor de la Escuela Universitaria de Londres (UCL) Chris Manson, alertando también que el riesgo de contaminación con bacterias sería mucho más alto en comparación con otras fuentes de células.

DIEZ ATAQUES CON ARMAS QUÍMICAS DEL GOBIERNO DE EEUU DEL CUAL DEFINITIVAMENTE NO QUIERE HABLAR.

El gobierno de Estados Unidos no sólo carece de la autoridad legal para una intervención militar en Siria. Carece de autoridad moral. Estamos hablando de un gobierno con una historia de uso de armas químicas más prolífica y mortífera contra personas inocente que las meras acusaciones que Assad enfrenta desde (con un dedo en el gatillo) el complejo industrial militar occidental, decidido a sofocar una mayor investigación antes de atacar.

Aquí está una lista de los 10 ataques con armas químicas llevados a cabo por el gobierno de Estados Unidos o sus aliados contra la población civil.

1. Los militares de Estados Unidos vertieron 20 millones de galones de productos químicos en Vietnam desde 1962-1971

Durante la guerra de Vietnam, el ejército de Estados Unidos roció 20 millones de galones de productos químicos, incluyendo el muy tóxico Agente Naranja, en los bosques y tierras de cultivo de Vietnam y los países vecinos, deliberadamente destruyeron suministros de alimentos, destruyendo la ecología de la selva y causando estragos en las vidas de cientos de miles de personas inocentes. Vietnam estima que, como resultado del ataque químico que duro una larga década, 400.000 personas fueron muertas o mutiladas, 500.000 bebés han nacido con defectos de nacimiento, y 2 millones han sufrido de cáncer u otras enfermedades. En 2012, la Cruz Roja estima que 1 millón de personas en Vietnam tiene discapacidades o problemas de salud relacionados con el Agente Naranja.

2. Israel atacó a civiles palestinos con Fósforo Blanco en 2008-2009

El fósforo blanco es un arma química incendiaria horrible que derrite la carne humana hasta el hueso.

En 2009, varios grupos de derechos humanos, incluyendo la Cruz Roja Internacional, Amnistía Internacional y Human Rights Watch informó que el gobierno israelí estaba atacando a civiles en su país con armas químicas. Un equipo de Amnistía Internacional afirmó que encontraron "evidencia indiscutible del uso generalizado de fósforo blanco" como un arma en áreas civiles densamente pobladas. El ejército israelí negó las acusaciones al principio, pero finalmente admitió que eran verdaderas.

Después de la serie de acusaciones por parte de estas organizaciones no gubernamentales, el ejército israelí incluso golpeo a la sede de las Naciones Unidas en Gaza con un ataque químico. ¿Crees que todas estas evidencias se comparan al caso en contra de Siria?. ¿Por qué Obama no intenta bombardear Israel?

3. Washington atacó a civiles iraquíes con Fósforo Blanco en 2004

En 2004, los periodistas integrados con las fuerzas militares en Iraq comenzaron informando del uso de fósforo blanco en Faluya contra los insurgentes iraquíes. Primero los militares mintieron y dijeron que sólo estaba utilizando fósforo blanco para crear cortinas de humo o iluminar objetivos. Luego admitió el uso de las sustancias químicas volátiles como un arma incendiaria. En el momento, la televisión italiana RAI emitió un documental un documental titulado "La masacre oculta, Faluya" incluyendo sombrías secuencias de vídeo y fotografías, así como entrevistas de testigos de los residentes de Faluya y soldados de EEUU revelando cómo el gobierno estadounidense indiscriminadamente llovió fuego químico blanco en la ciudad iraquí, derritiendo mujeres y niños hasta la muerte.

4. La CIA ayudó a Saddam Hussein en la masacre de iraníes y kurdos con armas químicas en 1988

Registros de la CIA ahora demuestran que Washington sabía que Saddam Hussein estaba usando armas químicas (incluyendo sarin, gas mostaza y gas neurotóxico) en la guerra entre Irán e Iraq, y sin embargo continuó vertiendo inteligencia en las manos de los militares iraquíes, informando a Hussein de los movimientos de las iraníes sabiendo que él estaría utilizando la información para lanzar ataques químicos. En algún momento a principios de 1988, Washington advirtió a Hussein de un movimiento de tropas iraníes que habría terminado la guerra en una derrota decisiva para el gobierno iraquí. En marzo un Hussein envalentonado con sus nuevos amigos en Washington ataco un pueblo kurdo ocupado por las tropas iraníes con múltiples agentes químicos, matando hasta 5.000 personas e hiriendo a tanto como 10.000 más, la mayoría de ellos civiles. Miles más murieron en los años siguientes debido a las complicaciones, las enfermedades y defectos de nacimiento.

5. El ejército probó productos químicos en los pobres residentes negros en St. Louis, EE.UU. en la década de 1950

A inicios de 1950, el ejército estableció sopladores motorizados sobre edificios residenciales de bajos ingresos, en su mayoría barrios de negros en St. Louis, incluyendo áreas donde el 70% de los residentes eran niños menores de 12 años. El gobierno dijo a los residentes que estaban experimentando con una cortina de humo para proteger a la ciudad de los ataques rusos, pero en realidad estaban bombeando el aire llenándolo de cientos de kilos de sulfuro de cadmio zinc finamente pulverizado. El gobierno admitió que hubo un segundo ingrediente en el polvo químico, pero si fue o no fue ese ingrediente radiactivo permanece clasificada. Claro que sí. Desde las pruebas, un número alarmante de los residentes de la zona ha desarrollado cáncer. En 1955, Doris Spates nació en uno de los edificios, que el ejército utilizó para llenar el aire con los productos químicos desde 1953-1954. Su padre murió inexplicablemente ese mismo año, ha visto a cuatro hermanos morir de cáncer, y la misma Doris es un sobreviviente de cáncer de cuello uterino.

6. La policía lanzó Gas Lacrimógeno contra manifestantes del Occupy en 2011

La violencia salvaje de la policía contra los manifestantes del Occupy en 2011 fue bien documentada y que incluyó el uso de gases lacrimógenos y otros químicos irritantes. El gas lacrimógeno está prohibida para el uso contra soldados enemigos en batalla por la Convención sobre las Armas Químicas. ¿No pudo la policía dar a los manifestantes civiles en Oakland, California, la misma cortesía y protección que el derecho internacional exige hacia los soldados enemigos en un campo de batalla?

7. El FBI ataco a hombres, mujeres y niños con gas lacrimógeno en Waco en 1993

En el infame asedio de Waco, una tranquila comunidad de adventistas del séptimo día, el FBI bombardeo gas lacrimógeno en los edificios sabiendo que mujeres, niños y bebés estaban dentro. El gas lacrimógeno fue altamente inflamables y incendiario, envolviendo los edificios en llamas y matando a 49 hombres y mujeres y 27 niños, incluyendo bebés y niños pequeños. Recuerda, atacar a un soldado enemigo armado en un campo de batalla con gas lacrimógeno es un crimen de guerra. ¿Qué tipo de delito es el atacar a un bebé con gas lacrimógeno?

8. Los militares de EEUU llenaron a Iraq con tóxico Uranio Empobrecido en 2003

En Iraq, el ejército estadounidense ha llenado el ambiente con miles de toneladas de municiones de uranio empobrecido, un producto de desecho nuclear tóxico y radioactivo. Como resultado, más de la mitad de los recién nacidos en Faluya entre 2007 y 2010 nacieron con defectos de nacimiento. Algunos de estos defectos nunca se han visto antes fuera de los libros de texto con fotografías de bebés que nacen cerca de pruebas nucleares en el Pacífico. El cáncer y la mortalidad infantil también han visto un aumento dramático en el Iraq. Según Christopher Busby, Secretario científico de la Comisión Europea de Riesgo de la Radiación, "estas son las armas que han destruido completamente la integridad genética de la población de Iraq". Después de dos de los cuatro informes publicados en 2012 sobre la crisis de salud en Iraq, Busby describió Faluya como, "el mayor índice de daño genético en una población jamás estudiada".

9. Los militares de Estados Unidos mataron a centenares de miles de civiles japoneses con Napalm desde 1944-1945

El napalm es un gel pegajoso y altamente inflamable que se ha utilizado como arma de terror por el ejército estadounidense. En 1980, la ONU declaró el uso del napalm en franjas de población civil como un crimen de guerra. Eso es exactamente lo que hizo el ejército estadounidense en la II guerra mundial, dejando suficiente napalm en un bombardeo sobre Tokio quemando hasta la muerte a 100.000 personas, hiriendo a más de 1 millón y dejando sin hogar a 1 millón en el único ataque aéreo más mortífero de la II guerra mundial.

10. El gobierno de Estados Unidos lanzó bombas nucleares sobre dos ciudades japonesas en 1945

Aunque las bombas nucleares no pueden ser consideradas armas químicas, creo que podemos estar de acuerdo que pertenecen a la misma categoría. Ellos ciertamente dispersan un montón de letales productos químicos radioactivos. Ellos son tan horribles como las armas químicas, si no más, y por su propia naturaleza, tienen sólo una finalidad: eliminar toda una ciudad llena de civiles. Es extraño que el único régimen que ha usado una de estas armas de terror en otros seres humanos se haya ocupado con el pretexto de mantener al mundo seguro de armas peligrosas en manos de los gobiernos peligrosos.